<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Князева А.Г.,

подсудимого Сапулина С.В.,

защитника адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сапулина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сапулин С.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он- Сапулин С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, разбил стекло окна и незаконно проник в <данные изъяты> тренировочном гольф- поле» расположенный на территории Московского загородного клуба «<данные изъяты> по адресу: <адрес>-1, откуда тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>», бутылку безалкогольного пива стоимостью 49 рублей 29 копеек и коробок спичек, не представляющй материальной ценности.

Подсудимый Сапулин С.В. виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину Сапулина С.В. установленной.

Действия подсудимого Сапулина С.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что он ранее судим за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, к условному осуждению, которое затем было отменено и наказание отбывал в виде лишения свободы реально, преступление совершил в период условно- досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно- досрочное освобождение подлежит отмене, и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку как следует из обстоятельств дела Сапулин на путь исправления не встал, будучи ранее судимым, совершил аналогичное преступление в период условно- досрочного освобождения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, а также личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Сапулину наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапулина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить Сапулину С.В. условно- досрочное освобождение по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Сапулину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Сапулину С.В. оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденному Сапулину С.В. с учетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробок со спичками, три липких ленты, пустую бутылку, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сапулиным С.В. в тот же срок со дня получения им копии приговора, кроме основания, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: