г. Красногорск 13 декабря 2011 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Князева А.Г.,

подсудимого Турдумаматова Э.Б.,

защитника адвоката Бабанской Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Турдумаматова Эмилбека Байышовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он- ФИО6, находясь в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенного возле железнодорожной платформы <данные изъяты>» в микрорайоне <данные изъяты> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, подошел к стоящему в торговом зале морозильному ларю (морозильной камере), который является витриной и местом хранения соответствующего товара, открыл крышку указанного морозильного ларя, достал из него одну грудку замороженного цыпленка бройлер, стоимостью 104 рубля 55 коп. за килограмм, весом <данные изъяты> На сумму 78 рублей 52 копейки, после чего, продолжая свой преступный умысел, делая вид, что направляется к кассе, при этом стал прятать данную грудку под одетую на нем футболку, и, минуя кассу, не предоставляя грудку к оплате, направился на выход из торгового павильона. Его противоправные действия были замечены продавцом ФИО5, которая, пытаясь пресечь их, крикнула, чтобы он остановился, на что он- ФИО6, осознавая, что хищение чужого имущества перестало быть тайным, с целью удержания похищенного, попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан продавцом и покупателями магазина.

Подсудимый ФИО6 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину Турдумаматова Э.Б. установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Турдумаматова Э.Б. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,- как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.66 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для применения в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Турдумаматова Эмилбека Байышовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО6 оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 с учетом предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: грудку замороженного цыпленка возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Турдумаматовым Э.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме основания, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: