П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красногорск 13 декабря 2011 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Козлова Д.В.,

подсудимого Кель А.,

защитника адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кель Анатолия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кель А. органами предварительного следствия обвиняется в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, а именно в том, что но ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, с обочины дороги в близи <данные изъяты> расположенного на 25 км. автодороги <данные изъяты> в районе д. <адрес>а <адрес>, в присутствии сотрудников <данные изъяты> ФИО7 и ФИО3, которые пытались пресечь его противоправные действия, открыто похитил принадлежащий <данные изъяты> бензиновый генератор марки «<данные изъяты> стоимостью 110211 рублей 84 копейки и, принадлежащую ФИО7 углошлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, после чего, причинив потерпевшим материальный ущерб на вышеуказанные суммы, и, проигнорировав их требования оставить указанные предметы на месте, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 и потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Кель А. уголовного дела, в котором они указывают, что подсудимый загладил причиненный вред, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимый Кель А. виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов дела Кель А., обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим и совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред.

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшими произошло примирение, уголовное дело в отношении Кель А. следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Вещественные доказательства: бензиновый генератор и углошлифовальную машинку возвратить потерпевшим.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшим, Красногорскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: