У С Т А Н О В И Л:

Силитрарь Г. совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Силитрарь Г. действую умышленно, с целью неправомерного заявления автомобилем марки <адрес>, принадлежащим ФИО5, стоимостью 1037000 рублей, без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин., находясь на территории строительной базы <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 6 км., строение 9, воспользовавшись вверенными ему на законных основаниях ключами от указанного автомобиля и разрешением для мойки и подготовки к эксплуатации, введя в заблуждение охранника, осуществлявшего пропускной режим с территории строительной базы <адрес> неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки <адрес> стоимостью 1037000 рублей, принадлежащим ФИО5, что является особо крупным ущербом, после чего, проехав на данном автомобиле за рулем совершил ДТП, вследствие чего, данный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый Силитрарь Г. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: адвоката подсудимого, потерпевшую ФИО5, ее представителя адвоката ФИО8, государственный обвинителя, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Силитрарь Г. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Силитрарь Г. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Силитрарь Г. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Силитрарь Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Силитрарь Г. установленной.

Действия подсудимого Силитрарь Г. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, причинившее особо крупный ущерб.

В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО6 просил исключить излишне вмененную сумму ущерба и считать стоимость автомобиля равной 1037000 рублей, как установлено материалами дела.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что материалами дела достоверно установлена сумма похищенного автомобиля, равная 1037000 рублей, а поэтому излишне вмененная сумма 163000 рублей из обвинения должна быть исключена.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что подсудимый его сын, которого он может охарактеризовать только положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Силитрарь Г. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, автомашина возвращена владельцу, положительно характеризуется по месту жительства, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание Силитрарь Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом отбытие наказания ему должно быть назначено в соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

При назначении наказания Силитрарь Г. суд учитывает мнение потерпевшей по наказанию.

Суд, также учитывая изложенное, считает, что оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Судом установлено, что Силитрарь Г. принял меры к возмещению материального ущерба, а поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Силитрарь Григоре признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Силитрарь Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Силитрарь Г. – содержание под стражей - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован кассационном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым Силитрарь Г., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Силитрарь Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Е.В. Исаева