<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Козлова Д.В., Савиновой В.А.,

подсудимого Емеца А.И.,

защитника адвоката ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емеца Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Емец А.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В двадцатых числах марта 2011 года он- Емец А.И., в <адрес>а <адрес>, в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФЗ-3 от 1998 года ( с изменениями и дополнениями), то есть не имея на то соответствующего разрешения компетентного государственного органа, незаконно, приобрел у неустановленного лица, а в последующем стал хранить при себе, без цели сбыта, психотропное вещество- смесь, в состав которой входит амфетамин общей массой 2,83 грамма. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. он был задержан сотрудниками милиции возле ресторана «Русская изба» в <адрес>а <адрес>, доставлен в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное психотропное вещество- смесь, в состав которой входит амфетамин общей массой 2,83 грамма, который в свою очередь внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

Подсудимый Емец А.И. виновным себя не признал, при этом показал, что психотропное вещество ему подложили сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей Замчинской находился в квартире по месту своего жительства в <адрес>, где последняя постирала и погладила его куртку. Вечером к ним заехали их знакомые Свидерский и Коржук, вместе с которыми поехали в ресторан «Русская изба», чтобы отметить его день рождения. Когда подъехали к ресторану и, он вышел из автомашину, то к нему сразу же подошли четверо мужчин, завели руки за спину, надели наручники, посадили в автомашину и отвезли в Ильинское отделением милиции. Там его завели в один из кабинетов на втором этаже. Через некоторое время он увидел, что в соседний кабинет завели <данные изъяты>. В кабинете он находился примерно три часа, в течение которых оперуполномоченный Мись задавал вопрос: «где взял», при этом не поясняя, что он имеет в виду. Затем Мись ударил его в область солнечного сплетения, а потом по голове, после чего залез в карман его куртки, откуда достал три свертка, которые положил на стол. После этого он продолжал сидеть в кабинете, в который входили и выходили люди, при этом досмотра ему не проводилось, понятых не было, и протокол не составлялся. В кабинете находились Гайдамака и Неверов, при этом первый из них задавал ему вопросы относительно совершенных краж, а второй фотографировал его на мобильный телефон. Затем, через какое- то время перед ним положили заполненный рукописным текстом лист бумаги и предложили подписать его, а когда он отказался, то сказали, что будет находиться в отделении милиции вместе со своей девушкой, пока не подпишет. Поскольку у Замчинской сахарный диабет и ей нужно было сделать укол, то он подписал документ, после чего их сразу же отпустили. Прокол личного досмотра при нем не составлялся и его он не подписывал.

Суд критически оценивает показания подсудимого Емеца А.И., считая их необъективными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное преступление. Виновность Емеца в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого Емеца на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, проводившегося с участием защитника, Емец А.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, при этом показал, что примерно в двадцатых числах марта, он, находясь в <адрес> возле <данные изъяты> расположенного на <адрес>, у мужчины, кличка которого <данные изъяты> приобрел психотропное вещество «амфетамин» в трех полиэтиленовых свертках за 3000 рублей, для личного употребления. Указанного мужчину он не знает, он ему просто представился <данные изъяты> его фамилии, имени, отчества он не знает, где живет не знает, ранее его он не видел, но тот сказал ему, что живет в Нахабино. «Кузнец» славянской внешности, на ви<адрес> лет, среднего телосложения, был одет в темную куртку и темные джинсы. 28.03 2011 года он поехал в <адрес> поужинать в ресторан <данные изъяты> и возле указанного ресторана, примерно в 21 час.00 минут, был задержан сотрудниками милиции, после чего был доставлен в <данные изъяты>, где, сотрудником милиции <данные изъяты> в присутствии понятых был произведен его досмотр и одетой на нем одежды. Перед началом проведения досмотра, сотрудник милиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, на что он ответил, что не имеется. Затем <данные изъяты> произвел его личный досмотр, в результате которого у него в левом наружном боковом кармане, надетой на нем куртки черного цвета, были обнаружены и изъяты вышеуказанные свертки с психотропным веществом- амфетамин, которые были упакованы в бумажный конверт, на котором расписался он, понятые и <данные изъяты>. Конверт был опечатан и снабжен пояснительной надписью. При этом он пояснил, что в изъятых у него полиэтиленовых свертках находится амфетамин. Также он расписался в составленном сотрудником милиции протоколе личного досмотра, в котором также расписались понятые и сотрудники милиции, все было записано верно. В совершении данного преступления он раскаивается, ничего подобного впредь не совершит. Амфетамин он приобрел для личного употребления, продавать или передавать кому-либо он намерений не имел. (л.д. 40-42, 51-53).

В судебном заседании Емец А.И. пояснил, что не подтверждает эти показания. Такие показания его заставил дать следователь <данные изъяты>, которая угрожала ему тем, что изменит меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Оценивая показания Емеца А.И. на предварительном следствии и в суде, суд признает более объективными и достоверными его вышеприведенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в стадии следствия, в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу. Эти показания Емеца получены в соответствии с законом, с соблюдением процессуальных норм. Эти показания являются логичными и последовательными, отличаются детальными подробностями, а кроме того, они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в марте 2011 года в Ильинский отдел полиции поступила оперативная информация о том, что молодой человек славянской внешности, на ви<адрес> лет, занимается незаконным распространением наркотических средств. После получения дополнительной информации о возможном месте нахождения указанного молодого человека, а также наличия при нем наркотического средства, в конце марта 2011 года в вечернее время было поведено оперативно- розыскное мероприятие возле ресторана <данные изъяты>» в <адрес>, в ходе которого был задержан Емец. При задержании Емец пытался скрыться и оказывал сопротивление, в связи с чем к нему были применены наручники. Затем Емец был доставлен в Ильинский отдел полиции, где в одном из кабинетов, в присутствии двух понятых, им был произведен личный досмотр Емеца. Перед началом досмотра понятым и Емецу были разъяснены их права, после чего Емецу был задан вопрос относительно наличия у него запрещенных к обороту предметов и веществ, на что тот ответил, что у него ничего нет. В дальнейшем, в ходе проведенного личного досмотра, в одном из карманов куртки, надетой на Емеце, были обнаружены три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри. В отношении обнаруженного Емец пояснил, что это амфетамин, который он приобрел в <адрес> у малознакомого по кличке «кузнец», для личного употребления. Обнаруженные свертки были упакованы в конверт, на котором расписались все участники досмотра, а по результатам досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали его, в том числе и Емец. После этого от Емеца было получено объяснение, в котором он объяснил, у кого и для каких целей приобрел амфетамин.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> <адрес>, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотиков. В двадцатых числах марта 2011 года в <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что молодой человек, славянской внешности, рост более 180 см., на вид около 25 лет по имени ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства амфетамин в <адрес>, который также сам употребляет наркотическое средство амфетамин. После получения дополнительной информации о местах посещения фигуранта, были проведены ОРМ, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут сотрудниками <данные изъяты> возле ресторана <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> был задержан Емец Алексей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ гр., проживающий по адресу: <адрес>, который был доставлен в помещение <данные изъяты>, где в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 55 мин. им с участием о/у <данные изъяты> <адрес> ФИО6, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7, был произведен личный досмотр Емеца А.И. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права как понятых при проведении личного досмотра. Емецу А.И. также были разъяснены его права. Перед началом досмотра Емецу А.И. был задан вопрос о том, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Емец А.И. ответил, что запрещенных к обороту предметов и веществ на территории РФ у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра у Емеца А.И. в левом боковом наружном кармане надетой на нем черной куртки, были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых свертка с находящимся внутри порошкообразным веществом. На его вопрос о том, что это за вещество, Емец А.И. пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство амфетамин, которое он приобрел у знакомого по кличке «Кузнец», который проживает в <адрес>. После чего был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан лично всеми участвовавшими. Все было записано верно, после этого понятые, Емец А.И., ФИО6 и он подписали указанный протокол, подтвердив таким образом правильность и верность составленного протокола личного досмотра Емеца А.И. Изъятые у Емеца А.И. три полиэтиленовых свертка, с находящимся внутри порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № <данные изъяты> <адрес>, снабжен пояснительной надписью. На данном конверте понятые, Емец А.И., ФИО6 и он поставили свои подписи. (л.д. 24-26)

В судебном заседании свидетель ФИО5 полностью подтвердил эти свои показания, а неполноту показаний в суде объяснил тем, что по прошествии времени забыл подробности.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудника милиции, он присутствовал в качестве понятого при досмотре Емеца, который производился в Ильинском отделении милиции на втором этаже. Перед началом досмотра ему, второму понятому и Емецу были разъяснены их права, после чего у Емеца сотрудник милиции спросил относительно наличия у него запрещенных предметов, на что тот ответил, что ничего нет, и после этого был произведен личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки были обнаружены три свертка, относительно содержимого которых Емец пояснил, что это амфетамин. С какой целью хранил и у кого приобрел Емец амфетамин, он не помнит, хотя по этому поводу разговор был. После досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участники и подписали его, а также расписались на конвертах, в которые были упакованы свертки. Ранее с подсудимым он знаком не был. Подсудимого в отделении милиции он не фотографировал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> в <адрес> возле ресторана <данные изъяты>», в ходе реализации оперативной информации, задержал подсудимого, которого доставили в отделение милиции, где, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, в ходе которого у подсудимого было изъято несколько свертков с амфетамином. По данному факту составлен протокол, в котором все, в том числе и подсудимый, расписались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес>, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В двадцатых числах марта 2011 года в <данные изъяты> по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что молодой человек, славянской внешности, рост более 180 см., на вид около 25 лет по имени ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства амфетамин в <адрес>, который также сам употребляет наркотическое средство амфетамин. После получения дополнительной информации о местах посещения фигуранта, были проведены ОРМ, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут сотрудниками УР Ильинского ПОМ УВД по Красногорскому муниципальному району <адрес> совместно с сотрудниками <данные изъяты> возле ресторана «Русская Изба», расположенного по адресу: <адрес> был задержан Емец Алексей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ гр., проживающего по адресу: <адрес>. После чего Емец был доставлен в помещение <данные изъяты> где в период времени с 21 час. 30 мин. по 21 час. 55 мин. с его участием о/у <данные изъяты> району <адрес> ФИО5, в присутствии ФИО8 и ФИО7, приглашенных присутствовать в качестве понятых, был произведен личный досмотр Емеца А.И. Перед проведение личного досмотра понятым были разъяснены их права как понятых при проведении личного досмотра. Емецу А.И. также были разъяснены его права. Перед началом досмотра Емецу А.И. был задан вопрос о том, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Емец А.И. ответил, что запрещенных к обороту предметов и веществ на территории РФ у него не имеется. В ходе проведение личного досмотра у Емеца А.И. в левом боковом наружном кармане надетой на нем черной куртки, были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых свертка с находящимся внутри порошкообразным веществом. На вопрос Кожухаря о том, что это за вещество, Емец А.И. пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство амфетамин, которое Емец приобрел у знакомого по кличке «Кузнец», который проживает в <адрес>. После чего был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан лично всеми участвовавшими. Все было записано верно, после этого понятые, Емец А.И., ФИО5 и он подписали указанный протокол, подтвердив таким образом правильность и верность составленного протокола личного досмотра Емеца А.И. Изъятые у Емеца А.И. три полиэтиленовых свертка, с находящимся внутри порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № <данные изъяты> по <данные изъяты> <адрес>, снабжен пояснительной надписью. На данном конверте понятые, Емец А.И., ФИО5 и он поставили свои подписи. (л.д. 115-117)

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил эти свои показания.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в Ильинский отдел полиции для участия в качестве понятого при досмотре подсудимого. В его присутствии, и присутствии второго понятого, на втором этаже был досмотрен подсудимый, у которого в кармане куртки нашли три пакетика, в отношении содержимого которых подсудимый пояснил, что это амфетамин, который он приобрел у знакомого для личного употребления. После досмотра они ознакомились с протоколом, расписались в нем и на конверте. Подсудимый также подписал протокол, при этом каких- либо замечаний у него не было. С подсудимым ранее не знаком, отношений никаких нет, ни о каких кражах у подсудимого не спрашивал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 21 час. 30 минут, он находился в районе <адрес> в <адрес>. В этот момент к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который представился сотрудником милиции, предъявив при этом служебное удостоверение. Сотрудник милиции попросил его присутствовать в качестве понятого, он согласился. Вторым понятым был приглашен Неверов. После этого он, сотрудник милиции и Неверов проследовали в помещение <данные изъяты>, где в одном из кабинетов они увидели ранее незнакомого ему молодого мужчину, который представился как Емец Алексей Иванович. Ему и Неверову разъяснили их права как понятых при проведении личного досмотра. Емецу также были разъяснены его права. Перед началом досмотра сотрудники милиции задали вопрос Емецу о том, имеются ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что Емец А.И. ответил, что запрещенных к обороту предметов и веществ на территории РФ не имеет. После чего, был произведен личный досмотр Емеца, в ходе которого в левом боковом наружном кармане надетой на нем черной куртки, были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых свертка с находящимся внутри порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников милиции о том, что это за вещество, Емец пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство амфетамин, которое он- Емец приобрел у знакомого по кличке «Кузнец», проживающего в <адрес>. После чего, он, второй понятой, Емец и сотрудники милиции расписались в составленном протоколе личного досмотра. Протокол был ими прочитан. Все в нем было записано верно. Изъятые у Емеца три полиэтиленовых свертка, с находящимся внутри порошкообразным веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № <данные изъяты> району <адрес>, снабжен пояснительной надписью. На данном конверте он, второй понятой, Емец и сотрудники милиции также поставили свои подписи. (л.д. 27-29)

В судебном заседании свидетель ФИО7 в полном объеме подтвердил эти показания, при этом пояснил, что по прошествии времени многое забыл.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Емецем находилась дома у последнего, где постирала и погладила его верхнюю одежду, которую он надел в ее присутствии. Затем к ним приехали знакомые по имени Сергей и Наталья, и, с которыми они поехали в ресторан <данные изъяты>» в <адрес>. Когда подъехали к ресторану, то Емец первым вышел из автомашины и, в это время резко подъехали две автомашины из которых вышли четверо или пятеро мужчин, которые подбежали к Емецу, повали его на капот автомашины и надели наручники. Один из них- <данные изъяты> залез в боковой карман куртки Емеца, что- то туда положил, после чего Емеца затолкали в автомашину. После этого к ней подошел сотрудник милиции и приказал проследовать в <данные изъяты>. По прибытии к отделению у нее забрали ключи от автомашины и телефон, после чего завели в один из кабинетов, куда периодически заходили <данные изъяты>, и склоняли ее подписать объяснение, в котором было указано, что у Емеца при себе имелся амфетамин, но она отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО9, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время она встречается с Емецем, который фактически является ее женихом. Емеца характеризует как доброго, отзывчивого человека, несклонного к агрессии. Однако у него есть вредная привычка - он иногда употребляет психотропное вещество амфетамин. Его пристрастие она не одобряет, так как сама не употребляет никаких наркотических средств и психотропных веществ, и постоянно его убеждает, чтобы он перестал употреблять амфетамин. Около двух месяцев Емец амфетамин не употребляет, и обещал, что больше никогда не будет этого делать. В ее присутствии Емец никогда никому не предлагал, не продавал и не передавал амфетамин или какое-либо другое наркотическое средство или психотропное вещество. Где и у кого Емец приобретал амфетамин, ей не известно, он ей не говорил.(л.д. 47-48)

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила эти свои показания, а их неполноту, а именно, отсутствие показаний относительно ДД.ММ.ГГГГ объяснила тем, что боялась сотрудников милиции и поэтому не рассказала об обстоятельствах задержания Емеца.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе со Свидерским приехала домой к Емецу и Замчинской. В этот момент Замчинская гладила куртку Емеца. Затем они все вместе поехали в кафе «<данные изъяты>», чтобы отметить предстоящий день рождения Емеца. Когда подъехали к кафе и Емец вышел из автомашины, то к нему подошли 5-6 сотрудников милиции в гражданской одежде, повалили его на капот автомашины, надели наручники, после чего, один из сотрудников милиции залез в верхний левый карман куртки Емеца. После этого Емеца посадили в автомашину и увезли в Ильинское отделение милиции. Туда же была доставлена и Замчинская. Она и Свидерский подъехали к отделению милиции, где стали ожидать Емеца и Замчинскую, которые вышли в начале шестого часа утра. От Емеца ей стало известно, что из левого кармана его куртки сотрудники милиции достали три свертка, которые ему не принадлежали, а также, под угрозой того, что не отпустят Замчинскую, у которой сахарный диабет, заставили подписать бумаги.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Емеца, допросы которого она производила в присутствии защитника. Емец показания давал добровольно. По окончании допроса он и его защитник знакомились с протоколом, при этом замечаний от них не поступало. Какого- либо давления на Емеца она не оказывала.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО13 в судебном заседании показал, что работает экспертом в Красногорском УВД по всем видам традиционных криминалистических экспертиз, в том числе и почерковедческих. По предъявленной ему подписи Емеца в протоколе личного досмотра пояснил, что поскольку подпись содержит слишком малый почерковедческий объем, решить вопрос о том, кем выполнена эта подпись, не представиться возможным.

Как следует из протокола личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, у Емеца А.И., в присутствии двух понятых, в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружены и изъяты три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которые упакованы в конверт, а тот в свою очередь опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых и досматриваемого. При этом, как следует из объяснения Емеца, изъятое у него вещество является амфетамином, который он приобрел у знакомого по кличке «Кузнец» в <адрес> (л.д.6-7).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является психотропным веществом- смесью, в состав которой входит амфетамин. Количество психотропного вещества-2,83г. (в процессе исследования израсходовано по 0,02г. вещества из каждого объекта) (л.д.14).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является психотропным веществом- смесью, в состав которой входит амфетамин. Количество психотропного вещества 2,77г.( л.д.22)

Каких- либо недопустимых доказательств не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное Емецу А.И. обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, а поэтому Емец подлежит ответственности за данное преступление.

Основываясь на признательных показаниях Емеца на стадии предварительного следствия о совершенном им незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, которые являются логичными и последовательными, получены в строгом соответствии с законом, с соблюдением норм УПК РФ, и, объективность которых в свою очередь подтверждается показаниями свидетелей Кожухарь, Мись, Неверова, Гайдамака, Антоновой, протоколом личного досмотра Емеца, заключением судебно- химической экспертизы, суд считает доказанной вину Емеца в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, а именно в том, что он в двадцатых числах марта 2011 года в <адрес>а <адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел, а в последующем, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>а <адрес>, незаконно, хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество - смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 2,83г., что является особо крупным размером, и которое в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято сотрудниками милиции. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Допрошенные по делу свидетели дали подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, при этом ранее с Емецем они знакомы не были, оснований для его оговора у них не имеется. Утверждение Емеца о том, что он оговорил себя под давлением следователя, является голословным и ничем объективно не подтверждается. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО12 показала, что допросы подсудимого производились в присутствии защитника, при этом показания Емец давал добровольно, без какого- либо принуждения с ее стороны. Суд критически относится к показаниям Емеца и в части того, что в помещении Ильинского отделения милиции его избивал сотрудник милиции Мись, поскольку объективно это ничем не подтверждено. За медицинской помощью он не обращался. Вместе с тем, как следует из показаний допрошенных по делу свидетелей, какого- либо воздействия, в том числе и физического насилия в отношении Емеца не применялось. Непризнание Емецем в судебном заседании вины в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ, является способом защиты, направленным на то, чтобы уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

Суд также критически относится к показаниям свидетелей Замчинской, Свидерского и Коржук в той их части, что они наблюдали, как один из сотрудников милиции, во время задержания Емеца, опускал руку в карман куртки, одетой на последнем, из чего они сделали вывод, что этот сотрудник милиции подложил в карман психотропное вещество, поскольку эти их показания опровергаются вышеуказанными доказательствами, а кроме того, они находятся с Емецем в близких и дружеских отношениях, в связи с чем заинтересованы в положительном для него исходе дела, о чем также свидетельствует тот факт, что на стадии предварительного следствия такие показания они не давали.

Вместе с тем, как следует из полученных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, личный досмотр Емеца производился в присутствии двух понятых, уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями действовавшего на тот период Закона РФ «О полиции», и административного законодательства, которые не запрещают применения в отношении лиц, подозреваемых в совершении правонарушений- преступлений специальных средств- наручников, что обусловлено их доставлением в подразделения милиции, а также лишения возможности избавиться от предметов имеющих отношение к преступной деятельности. Факт присутствия двух понятых подтверждается самим протоколом личного досмотра, в котором указаны их данные и содержатся подписи, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей участвовавших и присутствовавших при досмотре лиц, в том числе и показаниями Емеца на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он был ознакомлен с протоколом личного досмотра и подписал его. При таких обстоятельствах, оснований для проведения почерковедческой экспертизы по подписи Емеца в протоколе личного досмотра у суда не имеется, а также нет каких- либо оснований для признания его недопустимым доказательством, поскольку составлен он в соответствии с требованиями действующего законодательства. Изъятые у Емеца свертки упакованы, направлены на исследование, которое необходимо для определения наличия объекта преступления, а затем осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, в последующем направленные на экспертизу, которая была проведена экспертом, имеющим высшее образование и стаж экспертной работы с 2004 года. Подсудимый Емец на стадии предварительного следствия дважды знакомился с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, при этом не был лишен возможности заявлять ходатайства как по постановлению о назначении экспертизы, так и по заключению эксперта. Таким образом, мнение защиты относительно признания заключения судебно- химической экспертизы недопустимым доказательством по тем основаниям, что следователем нарушены требования ч.3 ст.195 УПК РФ, и что в свою очередь повлекло невозможность реализации прав подозреваемого на защиту, является не состоятельным, поскольку, права Емеца А.И., указанные в ст.198 УПК РФ, нарушены не были, и могли быть им реализованы на любой стадии предварительного и судебного следствия.

Органом предварительного расследования в вину Емецу А.И. вменялось приготовление к сбыту психотропных веществ, в особо крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Емеца А.И. с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ,- как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, мотивируя это тем, вина подсудимого в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ не нашла своего подтверждения, а обнаруженное у него психотропное вещество Емец приобрел и хранил с целью личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом.

Суд также считает, что действия подсудимого Емеца А.И. надлежит переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено неопровержимых доказательств тому, что умысел Емеца был направлен на незаконный сбыт психотропных веществ, а кроме того, как следует из показаний свидетеля Замчинской на стадии предварительного следствия, Емец на тот период употреблял психотропные вещества, что собственно последний и сам не отрицал.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Емеца А.И. по ч.2 ст.228 УК РФ,- как приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Емецу наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могла бы быть применена ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Емеца Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Емецу А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностьюевять лет без штрафа, без лишения права менения категории преступления на менее тяжку8 УК РФ,- как приобретение и хранение без, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Емеца А.И. по настоящему уголовному делу- подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Емецу А.И., с учетом отбывания наказания по приговору Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Емецем А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: