<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Савиновой В.А., подсудимых Чугунова Н.Г. и Тарлецкого А.В., защитников адвокатов Сажаева А.А., представившего удостоверение № ордер №/АА, Быханова и.А., представившего удостоверение № и ордер №/ААА, представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чугунова Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Тарлецкого Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимые Чугунов Н.Г. и Тарлецкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Чугунов Н.Г. и Тарлецкий А.В., находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенного по адресу: МО, <адрес>, 65-<данные изъяты> вступили между собой в преступный сговор, и они договорились совершить совместно, группой лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайное хищение товара принадлежащего <данные изъяты>». Далее, действуя согласно задуманного преступного плана, они совместно, с целью дальнейшего хищения, набрали в продуктовую тележку следующий товар: комплект автомобильных свечей, фирма «ФИО1», стоимостью 397 рублей 84 копеек, комплект автомобильных свечей, фирма «ФИО1», стоимостью 462 рублей 74 копеек; набор инструментов, фирма <данные изъяты>», стоимостью 267 рублей 54 копейки; наушники, фирма «Гал», стоимостью 245 рублей 80 копеек; наушники, фирма <данные изъяты>», стоимостью 289 рублей 40 копеек; 2 упаковки бритв, фирма <данные изъяты>, стоимостью 117 рублей 49 копеек за одну упаковку, всего на 234 рубля 98 копеек; нож выкидной, фирма <данные изъяты>», стоимостью 109 рублей 99 копеек, а всего приготовили товар для хищения на общую сумму 2298 рублей 69 копеек. После этого, Тарлецкий А.В., в то время как Чугунов Н.Г. стоял в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность Тарлецкому А.В., последний вскрыл упаковку части товара, после чего поменявшись, а именно в то время как Тарлецкий А.В. стоял в непосредственной близости от Чугунова Н.Г. и обеспечивал ему безопасность, последний вскрыл упаковку оставшейся части товара, приготовленного для хищения. Сам товар спрятали в своей одежде, а именно Тарлецкий А.В., согласно отведенной ему преступной роли, положил к себе в одежду: упаковку наушников, 2 упаковки бритв, набор инструментов, а Чугунов Н.Г. согласно отведенной ему роли положил к себе в одежду: пару наушников, выкидной нож, два комплекта автомобильных свечей, после чего они прошли через линию касс, не оплатив за приготовленный для хищения товар, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны. В случае хищения товара, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 69 копеек. Подсудимый Чугунов Н.Г. виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Подсудимый Тарлецкий А.В. виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает вину Чугунова Н.Г. и Тарлецкого А.В. установленной. Действия подсудимых Чугунова Н.Г. и Тарлецкого А.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Суд учитывает, что подсудимый Чугунов Н.Г. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялись в содеянном, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый Тарлецкий А.В. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимых, суд считает целесообразным назначить Чугунову и Тарлецкому наказание в виде штрафа, с учетом требований ст.66 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения в отношении них ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Чугунова Николая Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении осужденного Чугунова Н.Г.- подписку о невыезде отметь после вступления приговора в законную силу. Тарлецкого Алексея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении осужденного Тарлецкого А.В.- подписку о невыезде отметь после вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> <данные изъяты> В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: