<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городской прокуратуры Козлова Д.В., Савиновой В.А., подсудимого Пяньковского И., защитника адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пяньковского Иона, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Пяньковский И. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное приискание средств и создание условий для совершения преступления, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он- Пяньковский И., не имея легальных источников дохода на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями и дополнениями), то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в <адрес>а <адрес> приобрел у не установленного лица наркотическое средство- каннабис (марихуана) общей массой 1010,5 грамма, которое хранил как по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, так и при себе, с целью последующего сбыта. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. был задержан сотрудниками <данные изъяты> около <адрес> в <адрес>а <адрес>, доставлен в помещение 4 отдела 9 <данные изъяты> России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, кор.2, где при личном досмотре у него было обнаружено и изъято незаконно хранившееся при нем вышеуказанное наркотическое средство- каннабис (марихуана) общей массой 1010,5 грамма, расфасованное для удобства сбыта в пять свертков, которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждение крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Подсудимый Пяньковский И. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, при этом показал, что наркотические средства он никогда не употреблял и не хранил, сбытом наркотиков не занимался, а все, что ему вменено, ему подложили сотрудники полиции. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вышел из дома, где временно проживал по адресу: <адрес>, и, направился в гости к родственникам. По дороге на него напали четверо мужчин, перед этим в него был произведен выстрел, после чего его затолкали в автомашину и привезли в отдел наркоконтроля в <адрес>, где стали называть имена незнакомых ему лиц, при этом предлагали поехать с ними задерживать этих лиц, которых в последующем он должен будет оговорить, но в чем именно, он не знает. Когда же он отказался, то его стали избивать бейсбольной битой, при этом избиение продолжалось до 4 часов утра, после чего сотрудник полиции Егорченков засунул ему за пазуху сверток, который он выбросил на пол, но тот снова его ему засун<адрес> привезли эксперта и, под угрозой избиения битой, заставили что- то написать под диктовку. Когда приехал следователь, то он был уже обессилен, и на вопросы отвечал только да или нет, при этом никакие показания не давал. После этого его отвезли в больницу, однако там врач его не осматривал, а что- то написал со слов сотрудников полиции. Затем его отвезли к врачу наркологу, заставили пить воду, чтобы сдал мочу, однако он сдал воду, которую зачерпнул из унитаза. По поводу его избиения сотрудниками полиции, никуда не обращался, так как не знал, куда можно обратиться. Суд критически оценивает показания подсудимого Пяньковского И., считая их необъективными и направленными на то, чтобы уйти от ответственности за совершенное преступление. Виновность Пяньковского в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого Пяньковского на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, проводившегося с участием защитника, Пяньковский показал, что с <данные изъяты> года изредка употребляет марихуану. В июле — августе 2010 года он познакомился с уроженцем Республики Молдова по имени Григорий, который пользуется мобильным телефоном <данные изъяты> В ходе одной из бесед с Григорием, последний ему предложил передавать наркотическое средство марихуану различным лицам. Кому и когда передавать наркотическое средство Григорий говорил по мобильному телефону. Обычно Григорий указывал место и время, а также регистрационный номер машины, на которой должен был подъехать человек за марихуаной, при этом всегда приезжали разные люди. За переданный наркотик он денег никогда не получал, но иногда Григорий передавал ему марихуану для личного употребления. Наркотическое средство марихуану он обычно передавал на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Григорий и сообщил, что надо подойти на пересечение <адрес> и дороги ведущей к железнодорожной станции Нахабино. Примерно около 17 часов этого же дня он подошел на указанное выше место и стал ждать. Через непродолжительное время возле него остановился автомобиль <данные изъяты>» синего цвета, номер которого он не запомнил, и ему из автомобиля неизвестный мужчина передал пакет белого цвета. После этого он пошел домой, где пакет положил в шкаф. В пакеты, передаваемые ему, он никогда не заглядывал, но знал, что там марихуана. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Григорий и сказал, что нужно передать пакет с марихуаной на пересечение <адрес> и дороги ведущей к станции Нахабино. Примерно в 23 часа он направился на вышеуказанное место, но передать наркотическое средство не успел, так как его задержали сотрудники полиции. После задержания его отвезли в отдел, где досмотрели. В ходе его досмотра был обнаружен пакет, в котором лежало пять свертков с марихуаной. (л.д.73-75) В судебном заседании Пяньковский пояснил, что не подтверждает эти показания. Такие показания он не давал. Сотрудник полиции сам написал такие показания, а он подписал, поскольку на тот момент был сильно избит и ничего не соображал. Оценивая показания Пяньковского на предварительном следствии и в суде, суд признает более объективными и достоверными его показания в качестве подозреваемого в стадии следствия, в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу. Показания Пяньковского в качестве подозреваемого получены в соответствии с законом, с соблюдением процессуальных норм, являются логичными и последовательными, а кроме того, они подтверждаются и другими доказательствами по делу. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что примерно год назад он участвовал в задержании подсудимого, которое производилось в <адрес>, недалеко от дома, где тот проживал, при этом у подсудимого было обнаружено около 1 килограмма марихуаны. До этого, в отдел поступила оперативная информация о том, что Пяньковский занимается распространением наркотических средств, и, что в день его задержания, подсудимый должен был иметь при себе марихуану в особо крупном размере. После задержания, подсудимый был доставлен в помещение <данные изъяты> в ходе личного досмотра у него было изъято несколько свертков, которые находились при нем в пакете, а также за пазухой. По поводу изъятого Пяньковский пояснил, что это марихуана, которая принадлежит ему. Никакого насилия в отношении Пяньковского, как при его задержании, так и в помещении отдела, не применялось, поскольку в этом не было никакой необходимости. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам полученной оперативной информации в отношении Пяньковского, который занимался сбытом наркотических средств, за его домом, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 минут было установлено наблюдение, в котором принимал участие он и оперуполномоченный Билько. Примерно в 23 часа из указанного дома вышел молодой человек, похожий по описанию на наркосбытчика, с пакетом белого цвета в руке. После этого было принято решение о задержании Пяньковского и доставлении его в отдел УФСКН, где, в присутствии понятых был произведен личный досмотр задержанного в ходе которого, у него было обнаружено и изъято пять свертков с веществом растительного происхождения. (л.д.107) В судебном заседании свидетель ФИО4 полностью подтвердил эти свои показания. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел <данные изъяты> поступила информация о том, что Пяньковский, проживающий на территории <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств. После этого был установлен адрес проживания Пяньковского, и, за домом последнего, им и Егорченковым, в рамках проводимого оперативно- розыскного мероприятия, было установлено наблюдение, результатом которого было задержание Пяньковского, который около 23 часов вышел из дома с пакетом в руке, и направился в сторону железнодорожной станции <данные изъяты>. После задержания Пяньковский был доставлен в отдел, где у него было обнаружено и изъято пять свертков с наркотическим средством. Какого- либо насилия, в том числе и выстрелов, в отношении Пяньковского не применялось. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда находился на улице, то был приглашен сотрудниками полиции в отдел, где в его присутствии, а также в присутствии еще одного молодого человека, был произведен личный досмотр подсудимого, у которого под курткой был обнаружен сверток, а также в находившемся у него пакете, еще четыре свертка с веществом зеленого цвета. После этого у подсудимого произвели срезы ногтей и смывы с рук, а кроме того, специалистом, участвовавшем в досмотре, со скотча, которым были обмотаны свертки, сняты отпечатки пальцев рук. Все изъятое было упаковано. Сотрудники полиции подсудимому ничего не подкладывали, и никакого насилия с их стороны не было. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченные <данные изъяты> доставили в отдел <данные изъяты> подсудимого, у которого при себе находились наркотические средства. Были приглашены двое понятых и специалист, в присутствии которых был произведен личный досмотр подсудимого. В ходе досмотра у последнего из- под куртки был изъят пакет из полимерного материала, обмотанный скотчем, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Кроме того, в руке у подсудимого был пакет, в котором находилось еще четыре таких же свертка с веществом растительного происхождения. Свертки были изъяты и упакованы, при этом все участвующие в досмотре расписались на упаковках и в протоколе. Подсудимый также расписывался, и это он делал добровольно, без какого- либо насилия. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток на улице к нему подошел сотрудник полиции и пригласил участвовать в качестве понятого при личном досмотре подсудимого, у которого были изъяты свертки с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано, по результатам досмотра составлен протокол, в котором все расписались. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре Пяньковского. В ходе досмотра, при котором помимо него присутствовал еще один понятой, у Пяньковского под курткой был обнаружен сверток из полимерного материала, который был обмотан прозрачной липкой лентой, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Кроме того, в белом пакете, который находился при Пяньковском, было обнаружено еще четыре свертка из полимерного материла, в которых также находилось вещество растительного происхождения. Со свертка, который находился у Пяньковского под курткой, участвовавшим в досмотре специалистом были сняты на пленку отпечатки пальцев рук. Все изъятое было упаковано.(л.д.106) В судебном заседании свидетель <данные изъяты> в полном объеме подтвердил эти свои показания, а имеющиеся противоречия объяснил тем, что по прошествии времени забыл подробности. Как следует из протокола личного досмотра задержанного, в ходе досмотра Пяньковского И., проводившегося сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин., в присутствии понятых, с участием специалиста, под курткой, одетой на Пяньковском, обнаружен сверток из полимерного материала, а также в пакете, находящемся при Пяньковском, обнаружены еще четыре свертка из полимерного материала, обмотанных прозрачной липкой лентой, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. По факту обнаруженного Пяньковский пояснил, что в изъятых свертках находится наркотическое средство марихуана, которую он хранил при себе, по просьбе своего знакомого по имени <данные изъяты>, для последующей передачи клиентам <данные изъяты>. Кроме того, в ходе личного досмотра, от Пяньковского получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, а также изъяты следы пальцев рук на 8 отрезков дактилопленок.(л.д.9-11) Согласно акта проведения <данные изъяты> «<данные изъяты> по полученной оперативной информации в отношении мужчины по имени <данные изъяты>, уроженца Республики Молдова, проживающего в <адрес> в <адрес>а <адрес>, и причастного к незаконному сбыту наркотического средства- марихуана, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. за вышеуказанным домом было установлено наблюдение сотрудниками полиции <данные изъяты>, результатом которого явилось задержание в 23 часа молодого человека, вышедшего из этого дома, в руках у которого был пакет белого цвета.( л.д.8) Согласно справки травматологического пункта КГБ №, в ходе освидетельствования Пяньковского И., телесных повреждений не обнаружено.(л.д.18) Как следует из справки дежурного врача нарколога, по результатам освидетельствования Пяньковского И. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие наркотического опьянения.(л.д.20) Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения в 5 пакетах является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой после высушивания до постоянной массы- 1010,5 грамма.(л.д.23) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в пяти пакетах, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пяньковского И., является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой, после высушивания до постоянной массы- 1005,8 грамма. На срезах ногтевых пластин и смывах с рук наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ и их прекурсоров, не обнаружено.(л.д.45-50) Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из трех обнаруженных на отрезках восьми дактилопленок пригодных к идентификации личности следов пальцев рук, два следа оставлены Пеньковским И., а именно его большим пальцем правой руки и указательным пальцем левой руки.(л.д.56-63) Каких- либо недопустимых доказательств не установлено. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, предъявленное Пяньковскому И. обвинение в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а поэтому Пяньковский подлежит ответственности за данное преступление. Основываясь на признательных показаниях Пяньковского на стадии предварительного следствия, объективность которых подтверждена показаниями допрошенных по делу свидетелей, протоколом личного досмотра Пяньковского, заключениями судебных экспертиз, суд считает доказанной вину Пяньковского в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Утверждение Пяньковского о том, что он оговорил себя под давлением сотрудников полиции, которые применили к нему физическую силу, а именно, на протяжении почти пяти часов избивали бейсбольной битой, а также ранили его при производстве выстрела, является голословным и ничем объективно не подтверждается. Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции <данные изъяты> пояснили, что ни при задержании, ни в дальнейшем, при производстве личного досмотра, который производился в присутствии понятых, насилия в отношении Пяньковского не применялось. Вышеуказанное подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>, которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Пяньковского, а также справкой из травматологического пункта <данные изъяты> №, из которой следует, что в ходе освидетельствования каких- либо телесных повреждений у Пяньковского не обнаружено. Задержание Пяньковского и последующий его досмотр был произведен в соответствии с федеральными законами «о наркотических средствах и психотропных веществах» и «об оперативно- розыскной деятельности», уполномоченными на то сотрудниками федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков, с оформлением соответствующих документов. Обстоятельства задержания Пяньковского, последующий его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, подробно изложены в показаниях свидетелей, как сотрудников полиции, так и приглашенных в качестве понятых посторонних лиц, которые ранее с Пяньковским знакомы не были, каких- либо оснований для его оговора у них нет, в связи с чем у суда отсутствуют какие- либо основания не доверять показаниям свидетелей. Как уже было сказано выше, признательные показания Пяньковского на стадии следствия, содержат определенные детальные подробности, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, что также свидетельствует об их объективности. Непризнание Пяньковским вины в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, его утверждение, что наркотическое средство ему подложили сотрудники полиции, является способом защиты, направленным на то, чтобы уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Совокупность исследованных доказательств дает суду основание утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ, Пяньковский И. приобрел у не установленного лица наркотическое средство- каннабис (марихуану), общей массой 1010,5г., которую, с целью последующего незаконного сбыта, хранил по месту свого жительства и при себе, то есть совершил приготовление к совершению особо тяжкого преступления- незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Об умысле подсудимого на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, свидетельствует размер изъятого у него наркотического средства, а именно 1010,5г., его расфасовка для удобства сбыта в пять свертков, а также показания свидетелей <данные изъяты> в той части, что оперативно- розыскное мероприятие в отношении Пяньковского проводилось на основании полученной оперативной информации о причастности Пяньковского к незаконному обороту наркотических средств в <адрес>, где собственно, он и был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в результате заранее спланированного и проведенного оперативно- розыскного мероприятия- наблюдение. Органами предварительного следствия в вину Пяньковскому И. вменялось приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Суд считает, что квалифицирующий признак- группой лиц по предварительному сговору, подлежит исключению из предъявленного Пяньковскому обвинения, поскольку не нашел своего должного подтверждения. Как следует из показаний Пяньковского, допрошенного на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, и, которые в свою очередь судом признаны достоверными, незаконным сбытом наркотического средства- марихуаны, он- Пяньковский, занимался в группе вместе с малознакомым по имени <данные изъяты> который поставлял ему наркотическое средство, и указывал кому необходимо сбывать. Вместе с тем, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия установить неизвестного соучастника преступления по имени <данные изъяты>, не представилось возможным. Помимо вышеуказанных показаний Пяньковского, других доказательств, свидетельствующих о причастности неизвестного по имени Григорий к совершению рассматриваемого преступления, не установлено, и таким образом, отсутствует необходимая совокупность доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении преступления Пяньковским в группе лиц по предварительному сговору. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пяньковского И. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,- как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. При назначении наказания Пяньковскому И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить Пяньковскому И. наказание в виде реального лишения свободы, с применением ст.66 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могла бы быть применена ст.64 УК РФ, а также основания изменения категории преступления на менее тяжкую. В судебном заседании защитником- адвокатом Ершовым М.В., который был привлечен для участия в деле в порядке ст.51 УПК РФ, заявлено ходатайство об оплате его услуг за 7 дней судебных заседаний в сумме 2088 рублей 59 копеек ( из расчета 298 рублей 37 копеек за один день), за счет федерального бюджета. Стороны по существу заявленного ходатайства не возражали. Суд также считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, при этом полагает, что последующее возмещение затраченных денежных средств из федерального бюджета подлежит за счет их взыскания с осужденного. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Пяньковского Иона признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: