П Р И Г О В О Р «26» июля 2010 года. Судья Красногорского городского суда ... ФИО0, с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенОФ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Нахабино, ... ..., гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО4 примерно в 12 часов 40 минут Дата обезличена года, находясь в коридоре, квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... поселка ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заметив лежащие на тумбочке, принадлежащие ФИО5, сотовый телефона марки «LG», модель KF 300 стоимостью 2000 рублей, кольцо из золота 583 пробы, массой 3 грамма, размер 18, стоимостью 3150 рублей; кольцо из золота 583 пробы, массой 4 грамма, 18 размера, стоимостью 3620 рублей; кольцо из золота 583 пробы, 19 размера, массой 4,5 грамма, стоимостью 4790 рублей; кольцо из золота 583 пробы, 19 размера, массой 5 грамм, стоимостью 4800 рублей и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, положил указанные предметы в карман одетых на нем джине, то есть тайно похитил их. После чего ушел из указанной квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб, на общую сумму 18360 рублей. Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что в судебном заседании ФИО4 подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно после консультации с адвокатом. При этом, судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. ФИО4 пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО4 установленной. Действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает то, что дело рассматривается в особом порядке, а поэтому наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. ФИО4 ранее не судим, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО5, которая просит назначить ФИО4 минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. Суд учитывает возраст подсудимого ФИО4, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО4 без реального наказания и возможным применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок три года. Обязать ФИО4 трудоустроиться, не менять без согласия органов МРУИИ место работы и место жительства, не совершать правонарушений. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через Красногорский городской суд ... в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО4, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти дней с момента вручения ему копии приговора. Судья:Именем Российской Федерации.