П Р И Г О В О Р «28» июля 2010 года. Судья Красногорского городского суда ... ФИО0, с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенОЮ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 14. 04. 1985 г.р., урож. ..., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу ..., ..., ..., корп. 2, ..., ранее судимого: 1. Дата обезличена года ... судом ... по «в» ч.3ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождён УДО Дата обезличена года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней. 2. Дата обезличена года ... судом ... по ч.3ст.159 УК РФ, и окончательно назначено наказание 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, - в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, - ч.1 ст. 161 УК РФ, суд установил: Дата обезличена года ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Дата обезличена года ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года примерно в 20 часов 00 минут ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дома Номер обезличен по ..., ..., ..., путем обмана, ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО6, 27. 01. 1993г.р., попросил у последнего сотовый телефон фирмы «LG KP 500», в корпусе темно- фиолетового цвета, серийный номер 001СQRN703558, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий гр. ФИО5, объяснив, что ему нужно срочно позвонить, а батарейка на его телефоне села. После того, как несовершеннолетний ФИО6 передал ФИО4 сотовый телефон, последний, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны ФИО6, реализуя свой преступный умысел, скрылся с указанным сотовым телефоном, похитив его. После чего, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, продав его, причинив, таким образом, своими противоправными действиями гр. ФИО5 материальный ущерб на 2500 рублей, который является для неё значительным. Дата обезличена года примерно в 18 часов 30 минут ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дома Номер обезличен по ..., ..., ..., подошел к ранее ему незнакомому несовершеннолетнему ФИО8, 26. 05. 1996г.р., у которого попросил сотовый телефон фирмы «SONY ERICSSON W 890i», в корпусе черного цвета, IMEI 35480502-818616-5, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий гр. ФИО7, объяснив, что ему нужно срочно позвонить, а батарейка на его телефоне села. После чего, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, продав его, причинив, таким образом, своими противоправными действиями гр. ФИО7 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. ФИО4 подтвердил своё ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке. Учитывая, что в судебном заседании ФИО4 полностью признал свою вину, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства; то, что данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно после консультации с адвокатом. При этом, судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. ФИО4 пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. Суд считает вину ФИО4 установленной. Дата обезличена года ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием действия ФИО4 по эпизоду от Дата обезличена года квалифицированы по ч.1ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании государственный обвинитель ФИО1 просил переквалифицировать действия ФИО4 с ч.1 ст.159 УК РФ, указывая, что и в первом и во втором случае ФИО4 совершил аналогичные действия, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Суд также считает, что считает, что действия ФИО4 следует переквалифицировать с ч.1 ст.159 УК РФ, поскольку Дата обезличена года ФИО4, забрав сотовый телефон у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а причинение значительного ущерба гражданину по данному эпизоду ФИО4 не вменяется. Дата обезличена года ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, одно из которых которое является преступлением средней тяжести, другое преступлением небольшой тяжести. Суд учитывает то, что дело рассматривается в особом порядке, а поэтому наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. ФИО4 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причинённый потерпевшим ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО4 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы, ранее судим. Суд учитывает мнение потерпевших ФИО5 и ФИО6, которые просят назначить ФИО4 минимальное наказание, не связанное с лишением свободы; мнение потерпевших ФИО8 и ФИО7, которые просят назначить ФИО4 наказание на усмотрение суда. Суд учитывает возраст подсудимого ФИО4, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. ФИО4 ранее дважды судим за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил преступления средней и небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание. Учитывая, что ФИО4 совершил преступления при рецидиве преступлений, ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по: - ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года. - ч.1 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять ему с Дата обезличена года. Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож –уничтожить; -медицинская карта на имя ФИО4 – возвратить в медицинское учреждение; - документы на похищенные сотовые телефоны, сим карты, изъятые у ФИО9, сим карты и флэш карты, а также сотовый телефон «Моторолла», изъятый у ФИО4, и сотовый телефон «Самсунг», изъятый в ходе обыска, - возвратить влапдельцам. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО4 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, указав это в своей кассационной жалобе или в своих возражениях на поступившие жалобу или представление. Также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Именем Российской Федерации