К делу № г. Красногорск «15» августа 2012 года Судья Красногорского городского суда Московской области Шаповалов С.В. с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Кутузова А.А. подсудимого Хорошун И.И. защитника Быханова И.А. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Заикиной М.Ю. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хорошун Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, <адрес> ФИО6», имеющего 2-х малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 222 ч. 1 УК РФ, У с т а н о в и л: Хорошун И.И. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Хорошун И.И. в неустановленное дознанием время, в неустановленный дознанием день, месяц лета 1993 года, находясь на моторынке возле станции «Сокольники» метрополитена <адрес> у неустановленного дознанием лица приобрел патроны калибра 5,6мм, количеством 50 (пятьдесят) штук и в последствии стал незаконно хранить в своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус №, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут в ходе осмотра муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназии №, расположенного по адресу: <адрес>А были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм количеством 43 штук, которые, согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 5,6 мм бокового боя и относятся к категории боеприпасов к ручному нарезному огнестрельному оружию (в ходе исследования № от ДД.ММ.ГГГГ девять патронов из представленных патронов помещались в корпус устройства, взводился затвор с ударно-спусковым механизмом бокового боя, который наносил удары по капсюлям и производились выстрелы. Выстрелы происходили без осечек и задержек, что свидетельствует о том, что представленные патроны пригодны для стрельбы). Хорошун И.И. в неустановленное дознанием время, в неустановленный дознанием день, месяц лета 1993 года, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного дознанием лица приобрел предмет по внешним признакам похожий на пистолет, который впоследствии, перевез и стал незаконно хранить в принадлежащем ему гараже, расположенном по адресу: <адрес> (поселок МПС вблизи железнодорожного полотна) до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: <адрес> (поселок МПС вблизи железнодорожного полотна) добровольно предоставил сотрудниками полиции нарезной огнестрельный пистолет, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (заключение специалиста о проведенном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории нарезного огнестрельного оружия, однозарядный пистолет изготовлен самодельным способом по<адрес>,6-мм спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения и пригоден для производства отдельных выстрелов 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. С обвинением Хорошун И.И. полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Хорошун И.И. в присутствии защитника Быханова И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения ФИО2 разбирательства, то есть в особом порядке. В деле имеется согласие государственного обвинителя Кутузова А.А. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения ФИО2 разбирательства, то есть в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения ФИО2 разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке. Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Учитывая, что в деле имеется ходатайство подсудимого, согласие с ним государственного обвинителя, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Действия подсудимого Хорошун И.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222, ст. 222 ч. 1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, а именно просил суд исключить из обвинения указание на «незаконное приобретение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию». Суд принимает изменения обвинения государственным обвинителем, поскольку они не ухудшают положение подсудимого. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ» если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям. В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным. Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы. Так, Хорошун И.И. из предъявленного обвинения видно, что Хорошун И.И. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, т.е. данное преступление охватывается одним умыслом и должно быть квалифицировано одной статьей. Действия подсудимого Хорошун И.И. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию. При назначении меры наказания подсудимому Хорошун И.И. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который согласно материалам уголовного дела по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (№ не судим №). Суд также учитывает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, данные обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд при назначении наказания учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого Хорошун И.И., суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Хорошун И.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, суд считает возможным назначать ему наказание в виде штрафа. П Р И Г О В О Р И Л: Хорошун Игоря Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Меру пресечения Хорошун И.И. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: № № Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Красногорского городского суда С.В. Шаповалов