Мировой судья 95 судебного участка                                                            Номер обезличен

Красногорского судебного района

... Овчинникова И.В.                                              

            Красногорский городской суд ... в составе:

судьи Беловой И.В.,

при секретаре Козовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года гражданское дело по апелляционной частной жалобе ФИО2 Нины Михайловны на решение и.о. Мирового судьи 95 судебного участка ... – Мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района ... от Дата обезличена года по делу по иску ООО «Красногорская коммунальная система» к ФИО2 Нине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилье,

У С Т А Н О В И Л:

            Решением Мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района ... от Дата обезличена года удовлетворены исковые требования ООО «Красногорская коммунальная система» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что сумма задолженности в размере 4 877 руб. 55 коп. является недостоверной, поскольку задолженность, по расчетам ФИО2, на Дата обезличенаг. составляет 2942 руб.

Также ФИО2 указала, что согласно договору Номер обезличенВП от Дата обезличенаг. о временном пользовании жилым помещением она не являлась собственником квартиры.

Считает, что не обязана оплачивать дополнительные услуги, так как в договоре указанное обязательство не прописано, все дополнения и изменения вступают в силу после подписания сторонами договора.

Полагает, что приказом директора ООО «Красногорская коммунальная система» установлена самовольная плата по услугам АСУД, ОЗДС, СППА и ДУ, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство, в котором указала, что во исполнение решения суда ею оплачена задолженность в размере 2942 рубля 80 копеек.

 Представитель ООО «Красногорская коммунальная система»  ФИО3 явилась в судебное заседание, возражала против удовлетворения жалобы и просила решение мирового судьи оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что услуги АСУД, ОЗДС, СППА и ДУ не являются дополнительными, как считает ФИО2, и обязательны для оплаты. Внесенные ответчицей денежные средства в размере 2942 рубля 80 копеек в счет оплаты по текущим платежам не свидетельствуют об исполнении решения суда в добровольном порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, учитывая следующее.

  Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

         Из материалов дела следует: ФИО2 является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... л.д.5,33).

           ООО «Красногорская Коммунальная система» управляет и эксплуатирует указанный жилой дом на основании договора от Дата обезличенаг., заключенного между истцом и ОАО «Компания «Главмосстрой» л.д.20-22).

            Приказами Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. директора ООО «Красногорская коммунальная система» установлена плата за услуги по содержанию АСУД, ОЗДС, СППА и ДУ л.д.23-24).

            Дата обезличенаг. истец заключил агентские договоры Номер обезличенНомер обезличен,4,9 на обслуживание указанных систем с ООО «МО Вертикаль» л.д. 25-27), в связи с чем оплата этих систем включена в оплату услуг владельцам жилых помещений. Вышеуказанные системы являются новыми системами, предусмотрены проектами домов-новостроек, из-за чего не включены в структуру тарифа, утвержденного ..., Главой городского поселения Красногорск.

           Между ОАО «Компания «Главмосстрой» и ФИО2 был заключен предварительный договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства несения расходов по коммунальным платежам и иных расходов, связанных с содержанием и технической эксплуатацией жилого дома, в котором находится квартира, пропорционально своей доли в общем имуществе п.1.6 л.д.11-13)., а также 11.09. 2006г. ФИО2 приняты обязательства заключить договор со службой эксплуатации на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам на период заселения и ремонта л.д.14).

           Доводы ООО «Красногорская коммунальная система» также подтверждают: финансовый лицевой счет л.д.4), выписка из домовой книги л.д.5), сводная ведомость л.д.6-9), акт передачи л.д.10), договор Номер обезличенВП л.д. 15-19).

При этом суд учитывает, что ответчицей ФИО2 были заявлены исковые требования к ООО «ККС» об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг и исключить оплату за содержание дополнительного оборудования (АСУД, ОЗДС, СППА и ДУ), в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, решение вступило в законную силу.

           Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Красногорская коммунальная система» задолженности по оплате за АСУД, ОЗДС, СППА и ДУ в сумме 4 877 руб. 55 коп., возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.         

 Доводы ответчицы о несоответствии взыскиваемой суммы размеру задолженности в размере 4 877 руб. 55 коп. опровергаются представленной нал.д. 6 сводной ведомостью начислений.

Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела, нормам гражданского и гражданско-процессуального права, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого решения суда.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Решение и.о. Мирового судьи 95 судебного участка ... – Мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района ... от Дата обезличена года по делу по иску ООО «Красногорская коммунальная система» к ФИО2 Нине Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилье - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 Нины Михайловны - без удовлетворения.

Судья И.В. ФИО0