гражданская



                                                                                                                        Дело № Номер обезличен

                                                           РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г....

... городской суд ... области в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... отделения №Номер обезличен Акционерного коммерческого ... к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        УСТАНОВИЛ: 

... отделение № Номер обезличен ... России обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что Номер обезличен. с ответчиком ФИО6. был заключен кредитный договор № Номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до Номер обезличен. под Номер обезличен%  годовых на цели личного потребления.

Поручителем по указанному договору выступила ответчик ФИО7, с которой был заключен Номер обезличен. договор поручительства № Номер обезличен.

Истец указал, что заемщик нарушает исполнение взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, которая на момент подачи иска составляет 115 648,79 рублей, их них:

- неустойка по просроченным процентам 519,91 рублей,

- неустойка по просроченной ссуде 1 976,01 рублей,

- просроченные проценты 5 345,30 рублей,

- срочные проценты 675,34 рублей,

- начисленные проценты 465,75 рублей,

- просроченная ссуда 10 000,02 рублей,

- ссудная задолженность 96 666,46 рублей.

Банк, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику ФИО8., а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ими погашена добровольно, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, которая на момент вынесения судом решения согласно представленной суду справки составила 121 837,02 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512,98 рублей, которая была уплачена истцом в связи с обращением в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9. иск поддержал.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом. Из объяснений ответчика ФИО13, зарегистрированной в одном жилом помещении с ответчиком ФИО12, последнему известно о слушании дела.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Номер обезличен. истец заключил с ответчиком ФИО14 кредитный договор № Номер обезличен, по условиям которого истец (банк)  предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до Номер обезличен. под Номер обезличен%  годовых на цели личного потребления.

Погашение кредита, уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.п. 2.4, 2.5 договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взыскание неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.2.7 договора).  

Ответчик ФИО15 обязался производить ежемесячное погашение задолженности и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договором сумму.

Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, доказательств обратного суду представлено не было.

В результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составляла 115 648,79 рублей.

На момент вынесения судом решения согласно представленной суду справки банка задолженность по кредитному договору составила 121 837,02 рублей.

В силу п.4.6 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств. 

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся по кредитному договору задолженности в указанном выше размере является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом.

Удовлетворению подлежит также и требование истца о солидарном взыскании указанной выше суммы долга с ответчиков, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как видно из материалов дела, поручителем по указанному договору выступила ответчик ФИО16, с которой был заключен Номер обезличен. договор поручительства № Номер обезличен.

П.2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

Так как добровольно поручителем не погашена задолженность по кредитному договору, то указанная ранее сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.      

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно общую сумму долга, которая на день вынесения судом решения составляет 121 837,02 рублей, а также согласно ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО17 и ФИО18 в пользу ... отделения ... коммерческого ... банка РФ в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины Номер обезличен рублей, а всего взыскать 125 350 (сто двадцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... городской суд в течение 10 дней.

Судья:        подпись