Дело № 2-Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Номер обезличен Номер обезличен года г.... ... ... городской суд ... области в составе: председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ... ... районе, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: ФИО6 ФИО6 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ..., г...., ул...., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен. В связи с регистрацией брака с ответчиком, последний был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения. Однако семейная жизнь не сложилась и в Номер обезличен году ответчик покинул квартиру, его место нахождение истице было не известно, в связи с чем она подавала заявление о его розыске, в результате которого было установлено, что ответчик проживает в г.Номер обезличен. Решением мирового судьи Номер обезличен-го судебного участка ... судебного района от Номер обезличен. брак между сторонами по делу расторгнут. Истица, указывая, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, его вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей ответчик не производит, просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой и просит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу указанной квартиры. Решением ... городского суда ... области от Номер обезличен. исковое заявление ФИО7 было удовлетворено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от Номер обезличен. решение суда первой инстанции отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела истица ФИО8 в судебные заседания не являлась, о датах слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения были ею получены. Ответчик ФИО9., интересы которого в судебном заседании представляла представитель по доверенности ФИО10, иск не признала. Представитель указала в судебном заседании, что ответчик не проживает в спорной квартире вынужденно. Так как истица стала проживать в квартире с новой семьей, он был вынужден покинуть ее, однако от своих прав на квартиру он не отказывался, все это время вынужден был проживать в разных местах, прав на иное жилое помещение он не приобрел. По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать. Представитель 3-его лица – ... в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом. Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. В соответствии с положениями ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения ответчика в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданам, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения установлены в ст.ст. 69 и 70 действующего в настоящее время ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года. Как видно из материалов дела, истица ФИО11 является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ..., г...., ул...., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен. Ответчик ФИО12 был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя с Номер обезличен. в связи с заключением брака с истицей, что подтверждается выпиской из домовой книги. Решением мирового судьи Номер обезличен-го судебного участка ... судебного района от Номер обезличен. брак между сторонами по делу расторгнут. Номер обезличен. ... отделом ЗАГС Управления ЗАГС ... выдано свидетельство о расторжении брака серии Номер обезличен. Судом установлено, что ответчик после регистрации брака с истицей постоянно проживал в указанной выше квартире на равных с нанимателем условиях пользования этим жилым помещением, в связи с чем, приобрел право на эту жилую площадь. Однако впоследствии ответчик вынужден был покинуть спорное жилое помещение, так как истица стала проживать в спорной квартире с новой семьей, и вынужден был проживать в разных местах, что следует из объяснений ответчика. При этом все это время ответчик сохранял за собою постоянную регистрацию по прежнему месту жительства – в спорной квартире, где он зарегистрирован и по настоящее время. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Учитывая это, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО13 о том, что его выезд с занимаемой жилой площади носил вынужденный и временный характер и приходит к выводу о том, что ответчик действительно был вынужден покинуть спорное жилое помещение из-за сложившихся в семье обстоятельств. Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. ФИО14 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен. Напротив, его действия, а именно обжалование решения суда о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и отстаивание своих прав на спорную квартиру при данном судебном разбирательстве свидетельствуют о том, что ответчик от своих прав на спорную квартиру не отказывался и имеет намерение ими пользоваться. При таких обстоятельствах и учитывая, что ФИО15 зарегистрирован на постоянное место жительства в спорной квартире и в ней фактически постоянно проживал, а впоследствии был вынужден проживать по другому адресу, что не означает его отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение, суд не находит оснований для признания ФИО15 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а потому исковое заявление ФИО16 следует оставить без удовлетворения. Довод истицы о том, что ФИО16 имеет в настоящее время другое постоянное место жительства также не может повлиять на выводы суда, поскольку указанное обстоятельство не означает отказ ФИО17 от права на спорную квартиру. Более того, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об обратном. ФИО18 вынужден проживать вне места регистрации, поскольку спорную квартиру покинул не по своей воле, а из-за сложившихся в семье обстоятельств, указанных ранее, и в настоящее время ответчик каких-либо прав на иное жилое помещение, кроме спорного, не приобрел. С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО19 к ФИО20, 3-е лицо: ..., о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись