Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года.

Красногорский городской суд ... в составе:

Председательствующего судьи ФИО0

При секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю квартиры и понуждении к принятию денежной компенсации и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

                   В Красногорский городской суд обратилась ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю квартиры и понуждении к принятию денежной компенсации.

      В обоснование исковых требований указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года ФИО5 (ФИО3) Марии Викторвне принадлежит 5/6 долей общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... ..., ....

      Просила прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обязать ответчицу принять денежную компенсацию в сумме 306 121 рубль за 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу и признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.    

      В судебном заседании от 11 ноября ответчица ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении и определении порядка пользования жилым помещением, истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена года ей, ФИО2 принадлежит 1/6 долей в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... ..., ....

    С 2004 года по настоящее время не может пользоваться своей долей квартиры, так как её в квартиру не пускают, ключи не передали, считает, что данными действиями ей нанесен ущерб и просит взыскать с ответчицы ФИО3 денежную компенсацию в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию за упущенную выгоду в размере 40 000 рублей, просила суд обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, принадлежащей ей на праве собственности, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., истребовать у ФИО3 из незаконного владения личные вещи по списку или взыскать денежную компенсацию в размер 39 000 рублей, определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины, затраты на оформление технического паспорта, расходы на оплату услуг представителя.

      В судебном заседании от Дата обезличена года представитель истицы по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования и просила прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., Г.Димитрова, ..., ..., обязать ответчицу принять денежную компенсацию в сумме 280 820 рублей за 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу и признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу л.д.76-77).

         В судебном заседании от Дата обезличена года ФИО2 просила взыскать с ответчицы расходы в размере 5 000 рублей за проведение экспертизы, расходы на оплату технического паспорта в размере 402 рубля 26 копеек и расходы на экспертизу в размере 3 000 рублей л.д.184).   

            В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования подержала и просила их удовлетворить, против встречных исковых требований возражала л.д.192).

            Ответчица ФИО2 исковые требования признала частично, в обоснование, указав, что согласно заключению экспертизы квартира неделима, однако она согласна продать свою долю истице, но по рыночной стоимости в размере 455 000 рублей, встречные исковые требования поддержала л.д.193-196).

Третье лицо УФРС по МО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена – судебным извещением, просил рассматривать дело в их отсутствие л.д.123-124).

Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

          На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 133 ГПК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

В силу ст. 252 ГПК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истица ФИО3 (ФИО5) Мария Викторовна является собственником 5/6 долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... на основании договора дарения доли квартиры от Дата обезличена года л.д.44-45, 118).

Ответчица ФИО2 является собственником 1/6 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. л.д.71-72).

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой усматривается, что с технической точки зрения осуществить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Г.Красногорск, ..., ..., ... в соответствии с долями общей долевой собственности сособственников ФИО3 и ФИО2 не представляется возможным л.д.131-138).

            Согласно отчета об оценке рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., по состоянию на Дата обезличена года, представленного ответчицей рыночная стоимость объекта составляет 455 000 рублей л.д.148-181).

     Согласно отчета Номер обезличенТИ 5499 об оценке рыночной стоимости недвижимости 1/6 доли в праве на жилое помещение (квартиру) по состоянию на Дата обезличена года, представленного истицей рыночная стоимость доли составляет 280 820 рублей л.д.84-122).

     В судебном заседании от Дата обезличена года ответчица ФИО2 частично признала исковые требования и согласилась продать свою долю истице по рыночной стоимости л.д.191, 195).

    Таким образом, суд считает возможным прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обязать ФИО2 принять денежную компенсацию в сумме 455 000 рублей за 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу и признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

   В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

             На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 пояснили суду, что на момент проживания бабушки и дедушки в спорной квартире там действительно были вещи, однако покупались они истицей ФИО2 по встречному иску для её родителей л.д.193-196).

Исследовав представленные доказательства суд считает, что по встречному иску ФИО2 не представлены доказательства убытков – упущенной выгоды, а также не представлено доказательств того, что истице принадлежали какие-либо вещи, находящиеся в спорной квартире, поэтому в этой части требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению требование ФИО2 о взыскании в её пользу судебных расходов в виде расходов в размере 5 000 рублей за проведение экспертизы и расходы на оплату госпошлины в размере 1 655 рублей 38 копеек л.д.185, 58-61).

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.252, 288 ГК РФ, ст.ст. 133, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Обязать ФИО2 принять денежную компенсацию в сумме 455 000 рублей за 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 5 000 рублей за проведение экспертизы и расходы на оплату госпошлины в размере 1 655 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года.

Полный текст решения изготовлен Дата обезличена года.

Федеральный судья ФИО0