гражданское



Дело Номер обезличен

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Красногорский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Главному управлению ПФР Номер обезличен по ... и ... о включении периодов работы в трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

            ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФР Номер обезличен по ... и ... о включении периодов ее работы в трудовой стаж.

            В судебном заседании ФИО2 свои требования поддержала, в обоснование, указав, что с Дата обезличена года ей была назначена пенсия по старости. Однако при начислении пенсии в ее страховой стаж не были включены следующие периоды ее работы: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ООО «Софит», поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица не отражен данный период; с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ООО «Амрита+», поскольку отсутствуют данные о заработке. Считает, что ответчик необоснованно не включил указанные периоды ее работы в страховой стаж, поскольку ее вины в том, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица не отражены указанные периоды ее работы и не имеется сведений о ее заработке, не имеется. На основании изложенного, просила обязать ГУ – ГУ ПФР Номер обезличен по ... и ... включить вышеуказанные периоды ее работы в страховой стаж.

Представитель ответчика - ГУ – ГУ ПФР Номер обезличен по ... и ... в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г., заявленные требования не признала, в обоснование указала, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее требования.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истицы, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ч. 2 и 3 вышеназванной статьи при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из объяснений истицы следует, что с Дата обезличена года ей была назначена пенсия по старости. Однако при начислении пенсии в ее страховой стаж не были включены следующие периоды ее работы: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ООО «Софит», поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица не отражен данный период; с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ООО «Амрита+», поскольку отсутствуют данные о заработке. Считает, что ответчик необоснованно не включил указанные периоды ее работы в страховой стаж, поскольку ее вины в том, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица не отражены указанные периоды ее работы и не имеется сведений о ее заработке, не имеется.

Из представленной копии трудовой книжки истицы усматривается, что Дата обезличена г. истица была зачислена на должность швеи-мотористки в ООО «Мотель-Балтия». Дата обезличена г. в связи с изменением названия предприятия истица была переведена в ЗАО «Софит». Дата обезличена года ФИО2 была уволена из ЗАО «Софит» по собственному желанию и в этот же день была принята в ООО «Амрита+» на должность швеи-мотористки, где проработала включительно до Дата обезличена г.

Из ответа ГУ – ГУ ПФР Номер обезличен по ... и ... от Дата обезличена г. усматривается, что при начислении пенсии в страховой стаж истицы не учтены следующие периоды ее работы: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ООО «Софит», так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица не отражен данный период; с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ООО «Амрита+» - отсутствуют данные о заработке. Также указано, что Дата обезличена ... был сделан запрос на дополнение лицевого счета истицы. Дата обезличенаг. на запрос поступила информация, что индивидуальные сведения не могут быть получены, так как организации ООО «Софит» и ООО «Амрита+» ликвидированы (банкроты). В связи с чем, данные периоды работы в общий трудовой стаж засчитать не представляется возможным л.д. 13).

В судебном заседании истица пояснила, что фактически ООО «Софит» и ООО «Амрита+» это одна организация, которая несколько раз меняла свою правовую форму и название.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО4

Так, свидетель ФИО5 пояснила, что знакома с истицей с 1983 года, поскольку вместе работали в Художественной галантерее по 1991 год. С 1994 года они вместе работали швеями на фабрике «Софит». В период их работы фабрика была переименована в ООО «Амрита+». В «Софите» они работали в период с 1994 по 1998 года, а в «Амрита+» с 1998 по 2003 года. Потом фабрика «развалилась» и они ушли на разные работы.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания.

Учитывая, что факт работы ФИО2 в указанные выше периоды нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, также учитывая, что отсутствие периода работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в выписке из лицевого счета застрахованного лица в ООО «Софит» и отсутствие данных о заработке истицы в периоды ее работы с  Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ООО «Амрита+», имеют место не по вине истицы, суд считает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу о включении вышеуказанных периодов работы истицы в ее страховой стаж.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233 – 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

            Обязать ГУ-ГУ ПФР Номер обезличен по городу Москве и ... включить в страховой стаж ФИО2 следующие периоды ее работы: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ООО «Софит», с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в ООО «Амрита+».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через Красногорский городской суд, в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

... подпись ФИО0