гражданское

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи FIO0,

при секретаре FIO1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO2 к ООО ФИО5 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

FIO2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что Дата обезличена года заключил с ответчиком договор Номер обезличенНомер обезличен об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является участие истца в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ..., ..., мкр. Номер обезличен «Брусчатый поселок», ... – ..., строительный корпус Номер обезличен.

В соответствии с п.4.2 договора, ответчик обязался передать в эксплуатацию истцу, как участнику долевого строительства, объект, а именно двухкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную во второй секции на третьем этаже многоквартирного дома площадью Номер обезличен кв.м, общей площадью жилого помещения Номер обезличен кв.м, не позднее Дата обезличена года. Согласно п.6.2.1 договора, ответчик в случае, «…если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик (ответчик), не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока направляет участнику (истцу) для подписания дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта строительства».

Истец указал, что получил уведомление о получении ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: ..., ..., мкр. Номер обезличен «Брусчатый поселок», ... – ..., строительный корпус Номер обезличен только Дата обезличена года. Ранее никаких извещений не получал и дополнительных соглашений не подписывал.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору в отношении сроков передачи объекта.

В том же уведомлении Дата обезличена года истцу сообщили о необходимости принятия объекта в согласованное с ответчиком по телефону время. Неоднократные попытки истца по телефону и лично в офисе согласовать время передачи объекта ни к чему не привели. Представители ответчика ссылались на сильную загруженность и обещали связаться с истцом в ближайшее время.

Дата обезличена года в порядке досудебного разрешения спорной ситуации истец направил в адрес ответчика претензию с изложением доводов, расчетом неустойки за просрочку исполнении обязательств по договору и предложением оплаты неустойки до Дата обезличенаг., но ответа на претензию истец не получил.

Дата обезличена года истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием сообщить дату передачи объекта. В этот же день представители ответчика назначили истцу по телефону дату передачи Дата обезличена года.

Дата обезличена года истец повторно обратился с претензией к ответчику по тем же основаниям. Этим же числом был подписан акт о передаче объекта, то есть фактически ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по передаче объекта по договору только Дата обезличена года.

Указывая, что до настоящего времени ответа на претензию истец не получил и денежные средства в качестве неустойки ему, истцу, не перечислены, FIO2 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 333 392,0 рублей, штраф за неуплату неустойки в срок в размере 12 457,85 рублей, просит возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 058,50 рублей.

В судебном заседании FIO2 иск поддержал.

Ответчик ООО ФИО6», от имени которого по доверенности действовала FIO3, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к делу, из содержания которого следует следующее.

В соответствии с договором Номер обезличенАП-5/76-11 от Дата обезличенаг. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ..., ..., мкр. Номер обезличен «Брусчатый поселок», ... – ..., строительный корпус Номер обезличен установлен предполагаемый срок ввода в эксплуатацию жилого дома – Номер обезличен года., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – Дата обезличена года.

Строительство жилого дома было завершено застройщиком (ответчиком) в Номер обезличен года, то есть в срок, позволяющий передать объекты долевого строительства в рамках срока, предусмотренного договорами долевого участия.

Однако при обращении застройщика в ФИО7, являющийся организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, за получением справки о выполнении технических условий и об обеспеченности принимаемого в эксплуатацию объекта водой и канализацией, застройщика обязали подписать новые технические условия подключения построенных объектов к городским сетям, в которых добавлено условие о внесении платы за подключение, которая составила 10 000 000 рублей как долевое участие в реконструкции ВЗУ Номер обезличен в ..., хотя построенные объекты согласно технических условий подключены к ВЗУ Номер обезличен.

Технические условия на водоснабжение и канализование были выданы застройщику еще в Номер обезличен году, и выполнены застройщиком до окончания строительства жилых домов – корпуса 4 и 5. Кроме того, в соответствии с FIO4 области от Дата обезличенаг. Номер обезличен «Об участии инвесторов в строительстве и реконструкции инженерных сетей … на территории ...» (утратившим силу в настоящее время) и заключенным согласно нему дополнительным соглашением Номер обезличен к контракту Номер обезличен от Дата обезличенаг., на основании которых ответчик производил застройку в ..., инвестор (ответчик) принял долевое участие в реконструкции инженерных сетей на территории ... в размере 13 507 860 рублей.

Таким образом, даже действуя добросовестно и разумно, ответчик не имел возможности предвидеть возникновение указанных обстоятельств, следовательно, просрочка ответчика в передаче объекта долевого строительства истцу произошла при отсутствии в этом вины ответчика. Принимая во внимание фактическое окончание строительства объекта и подписанный промежуточный акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, постановление о присвоении адресов построенным жилым домам, а также получение всех остальных документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, еще в Номер обезличен года, принимая во внимание установленный срок получения такого разрешения на ввод – 10 дней с даты направления документации в составе заявки на получение разрешения, у ответчика были все основания полагать, что он сможет выполнить свои обязательства по передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок, установленный договором.

Кроме того, договором установлено (п.9.1), что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе и постановлений/распоряжений государственных и муниципальных органов власти, имеющих обязательную силу хотя бы для одной из сторон. Поскольку указанные выше дополнительные технические условия были утверждены Администрацией ... муниципального района и применены к ответчику Дата обезличена года, то обязанность застройщика уведомить дольщиков в соответствии с п.9.2 договора, возникла в эту дату.

Между тем Дата обезличенаг. ответчик уже получил разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, поэтому незамедлительно уведомил участников долевого строительства, в том числе и истца, о готовности квартир к передаче. Одновременно с этим уведомлять дольщиков о невозможности выполнения обязательств ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы было бы не корректно.

Также у застройщика не было оснований применять положение ст.6 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ, в соответствии с которым застройщик, в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, не позднее чем за два месяца до истечения указанного в договоре срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Дата обезличена года не существовало даже предпосылок задержки ввода объектов в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик подлежит освобождению от ответственности в силу условия, изложенного в п.9.1 договора участия в долевом строительстве Номер обезличен...-Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Более того, сроки строительства и передачи объектов долевого строительства дольщикам были продлены на три месяца, в связи с чем застройщик внес в проектную декларацию изменения и уведомил участников долевого строительства о переносе этого срока на сайте застройщика – www.iks.ru.

После переноса сроков строительства с дольщиками были подписаны дополнительные соглашения к договору о переносе сроков строительства. Истец от подписания такого дополнительного соглашения отказался. При несогласии со сроками окончания строительства истец был вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора, потребовать возврата денег, однако этого не сделал, что может свидетельствовать об отсутствии существенных возражений относительно сроков окончания строительства и передаче объекта. Более того, в установленный п.4.5 договора срок не явился за получением квартиры. Уведомление о готовности квартиры к передаче было получено истцом Дата обезличенаг., но истец явился за получением квартиры только Дата обезличенаг.

Ответчик полагает, что отказ истца от подписания дополнительного соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи объекта, а также отказ от права на расторжение договора, свидетельствуют только о желании истца получить от ответчика неустойку в возможно большем размере, несоразмерную последствиям неисполнения обязательств, то есть свидетельствует о злоупотреблении правом.

По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года истец FIO2 заключил с ответчиком ООО ФИО8 договор Номер обезличенФИО9Номер обезличен об участии в долевом строительстве многоквартирного дома л.д.4-13).

Предметом договора является участие истца в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ..., ..., мкр. Номер обезличен ... ... – ..., строительный корпус Номер обезличен.

Судом установлено, что стороны исполнили взятые на себя обязательства в полном объеме, истец перечислил ответчику на строительство дома обусловленную договором сумму денежных средств, а ответчик использовал эти денежные средства в соответствии с обусловленными целями, построил жилой дом, дом принят в эксплуатацию, приобретенная истцом квартира передана ему фактически.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Факт передачи истцу квартиры подтверждается также актом приема-передачи от Дата обезличенаг. л.д.19).

Из объяснений истца следует, что ответчик нарушил сроки окончания строительства и передачи ему построенного объекта, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Однако оснований для взыскания неустойки не имеется.

Как усматривается из разрешения на строительство Номер обезличенНомер обезличен, выданного ответчику ООО ФИО10 срок действия названного разрешения – до Дата обезличена года л.д.34).

Сроки окончания строительства дома были продлены в пределах установленного в разрешении срока, как уже было указано ранее, истцу была передана квартира Дата обезличенаг., то есть в пределах действия разрешения на строительство.

Строительство жилого дома было окончено в Дата обезличена года, что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от Дата обезличена года л.д.36-38).

FIO4 Главы городского поселения ... муниципального района ... от Дата обезличенаг. за Номер обезличен построенному дому присвоен почтовый адрес л.д.35).

При таких обстоятельствах у ответчика действительно были все основания полагать, что он сможет выполнить свои обязательства по передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок, установленный договором, о чем представитель ответчика указывал в судебном заседании.

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что при обращении застройщика в ОАО ФИО11, являющийся организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, за получением справки о выполнении технических условий и об обеспеченности принимаемого в эксплуатацию объекта водой и канализацией, застройщика обязали подписать новые технические условия подключения построенных объектов к городским сетям.

Предвидеть возникновение указанного обстоятельства ответчик не имел возможности, следовательно, незначительная просрочка ответчика в передаче объекта долевого строительства истцу произошла при отсутствии в этом вины ответчика.

Как видно из материалов дела, Дата обезличенаг. местной администрацией были утверждены технические условия на водоснабжение и канализование ответчиком 2-ой очереди строительства микрорайона Номер обезличен ... в ... л.д.40-44). Новый договор о водоснабжении построенных объектов датирован Дата обезличена года л.д.45-48). Новые условия подключения к сетям Водоканала являются приложением к названному договору л.д.57-61), они согласованы с местной администрацией.

В связи с описанными событиями в установленном порядке ответчик внес в проектную декларацию изменения в части окончания планируемых сроков строительства л.д.64). Следовательно, срок передачи квартир дольщикам, в том числе и истцу, также должен продлеваться.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от Дата обезличенаг. ответчику разрешено ввести в эксплуатацию построенный объект, в строительство которого истец вкладывал денежные средства л.д.39).

Из приведенных доказательств следует, что довод ответчика об отсутствии вины в незначительной просрочке передачи истцу квартиры, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Пунктом п.9.1 договора, заключенного с истцом, предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе и постановлений/распоряжений государственных и муниципальных органов власти, имеющих обязательную силу хотя бы для одной из сторон.

Таким образом, ответчик подлежит освобождению от ответственности в силу условия, изложенного в п.9.1 договора участия в долевом строительстве Номер обезличенФИО12Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания заявленной истцом неустойки не имеется, а потому в иске FIO2 следует отказать. Принимая во внимание, что квартира передана истцу фактически, суд считает, что права истца, как участника долевого строительства, ответчиком не нарушены.

Суд также принимает во внимание, что сроки окончания строительства были продлены на незначительный период времени – менее 6 месяцев, с участниками долевого строительства в сложившейся ситуации, имевшей место не по вине застройщика, заключались дополнительные соглашения к договору инвестирования строительства в части изменения срока передачи дольщикам построенных квартир, а к настоящему времени их права уже зарегистрированы в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации правал.д.74), однако истец от заключения такого дополнительного соглашения отказался, что может свидетельствовать об имевшем место в то время намерении FIO2 обратиться в суд с иском о взыскании с застройщика неустойки, что он и сделал впоследствии, то есть может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны истца правом.

Так как в удовлетворении иска FIO2 отказано, то в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление FIO2 к ОО ФИО13 о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись FIO0