Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года                                                                                                     

Красногорский городской суд ... в составе:

Председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 (ФИО19 о признании частично недействительным договора дарения земельного участка и  применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 (ФИО2ФИО20. о признании частично недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата обезличена года он, истец, подписал договор дарения одной второй доли земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: М.О., ..., ..., ..., .... Указанная доля земельного участка принадлежал ему, истцу, на основании свидетельства о праве на наследство. Он, ФИО5, существенно заблуждался относительно природы сделки, поскольку был убежден ответчицей ФИО4 и ее матерью ФИО3в том, что под договором дарения понимается завещание с одновременно рентными условиями ежемесячных денежных выплат и пожизненным беспрепятственным правом пользования земельным участком. До подписания договора дарения он, истец, получил от матери ответчицы ФИО3 1000 (одну тысячу) рублей. Таким образом, оспариваемый договор является возмездной сделкой и не может быть признан договором дарения. Фактической передачи участка не произошло до настоящего времени, истица не обрабатывает подаренную ей часть земельного участка, земельный участок приходит в запустение. Считает, что такое обращение ответчицы с его имуществом создает угрозу его утраты. Просил признать недействительным договора дарения от Дата обезличена г. В части дарения одной второй доли земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, находящегося по адресу: МО, ..., ..., ..., ... и принять отказ истца от дарения ФИО2 ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050305650, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебных заседаниях истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной форме уточненных требований от Дата обезличена года просил признать недействительным договор дарения от Дата обезличена г. в части дарения ФИО5 ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050305650, находящегося по адресу: МО, ..., ..., ..., ... и применить последствия недействительности сделки л.д.44-46).

Истец и представитель истца по доверенности ФИО6 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить л.д.65-68).

Ответчица ФИО4 исковые требования не признала и показала, что истец является ее двоюродным братом, после смерти отца он, истец, в ноябре 2008 года оформил на себя 1/2 долю земельного участка, вторая часть участка принадлежала ее отцу, ФИО7 Ответчик сам предложил подарить ей принадлежащую ему по праву собственности  ? долю земельного участка. Дата обезличена года был заключен в простой письменной форме договор дарения земельного участка, в соответствии с условиями которого, истец и ФИО7 подарили ей, ответчице, принадлежащий им по праву долевой собственности в равных долях по ? доле каждому земельный участок площадью 1300 кв. метров, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Договор подписан всеми сторонами, истец читал текст договора, понимал, что заключает договор дарения, был в трезвом состоянии. После подписания договора истец выдал нотариальную доверенность для государственной регистрации сделки на имя ее матери, ФИО3 Дата обезличена года договор был зарегистрирован УФРС по ... и она, ответчица, получила свидетельство о государственной регистрации права л.д.65-68).       

Представитель ответчицы по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что Дата обезличена года между ФИО5, ФИО7 и ФИО2 (ФИО4ФИО21. был заключен договор дарения земельного участка. Договор заключен в форме, предусмотренной законом - письменной форме, подписан сторонами, в это же день истец ФИО5 выдал нотариально удостоверенную доверенность для государственной регистрации сделки. 11. 02.2008 года права ФИО2 (ФИО4) ФИО22 как собственника земельного участка были зарегистрированы УФРС по ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Доводы истца о том, что при заключении сделки он был в состоянии алкогольного опьянения и заблуждался относительно природы сделки также не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, для определения состояния ФИО5, в момент подписания договора, необходимо было провести судебно-психиатрическую экспертизу. Стороной истца ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы не заявлялось л.д.65-68). 

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве, представленном суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 Статья 423 ГК РФ предусматривает, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

 На основании п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручения ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. 

Пункты 1,2 ст. 167 ГК предусматривают, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между ФИО5, ФИО7 и ФИО2 (ФИО4) Е.С. был заключен договор дарения земельного участка л.д.5-6).

В соответствии с условиями данного договора ФИО5, ФИО7 подарили ФИО2 (ФИО4) ФИО23 принадлежащий им по праву долевой собственности в равных долях по одной второй доле каждому земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

 1/2 доля земельного участка принадлежала ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выданного нотариусом Красногорского нотариального округа ... ФИО9 за реестровым номером 1996 л.д.48).

Дата обезличена года права ФИО5 как собственника 1/2 доли земельного участка были зарегистрированы УФРС по ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50- НВ Номер обезличен л.д.61).

1/2 доля земельного участка принадлежала ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красногорского нотариального округа ... за реестровым номером 8497.

Дата обезличена года права ФИО7 как собственника 1/2 доли земельного участка были зарегистрированы УФРС по ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50-НВ Номер обезличен л.д.47).

 В судебном заседании установлено, что договор дарения земельного участка от Дата обезличена года был заключен в форме, предусмотренной законом – простой письменной форме, подписан всеми сторонами.

 Дата обезличена года договор дарения земельного участка был зарегистрирован УФРС по ... и ФИО3 (ФИО4) Е.С. получила свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НГ Номер обезличен л.д.51).  

 Доводов истца о том, что, он, ФИО5 подписывал договор в состоянии алкогольного опьянения и поэтому существенно заблуждался относительно природы сделки, явно недостаточно для выводов о том, что он при этом не мог понимать значения своих действий и (или)  руководить ими, данных о том, что ФИО5 страдал психическим или иным болезненным расстройством, нарушающим его способность осознавать последствия заключения оспариваемого договора суду не представлено.

Напротив, все последующие действия истца, после подписания договора дарения земельного участка свидетельствуют о том, что он понимал последствия заключения договора, а именно: в это же день ФИО5, выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО3 для представления его интересов в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации договора дарения принадлежащий ему 1/2 доли спорного земельного участка и перехода права  л.д.52). 

Доводы истца о том, что он подписывал не договор дарения земельного участка, а завещание с одновременно рентными условиями ежемесячных денежных выплат и пожизненным беспрепятственным правом пользования земельным участком также не нашли своего подтверждения, законом предусмотрено, что завещание и договор пожизненного содержания с иждивением подлежат обязательному нотариальному удостоверению, договор дарения земельного участка между сторонами был заключен в простой письменной форме, нотариально не удостоверялся.

  Оспариваемый договор не может являться возмездной сделкой по тем основаниям, что до подписания договора дарения мать ответчицы ФИО3 передала истцу 1000 рублей. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (п.1 ст. 555 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами было согласовано в письменной форме условие о цене недвижимости, мать ответчицы ФИО3 – не является стороной по сделке и передача ею, ФИО3, истцу 1000 рублей до подписания договора не является согласованным условием о цене земельного участка.    

По делу были допрошены свидетели: ФИО15, ФИО14, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО3

Свидетель ФИО15 показал, что знает истца, ФИО5, с 10 лет. ФИО16 истец зашел е нему и сказал, что написал завещание, и будет получать 5000 рублей в месяц. Завещание написал на 3 года или 5 лет, пояснил, что потом будет переписывать л.д.39).

Свидетель ФИО14 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 л.д.40).

Свидетель ФИО17 пояснила, что слов жены истца ФИО5 – ФИО11 ей стало известно, что у них что-то происходит с землей, ФИО5 хотел продать земельный участок, но ФИО3 его отговорила и  сказала, что будет платить ему 5000 рублей ежемесячно, все это происходило перед Новым Годом л.д.53-55).

Свидетель ФИО9 в судебное заседание явилась, пояснила, что она является нотариусом Красногорского нотариального округа, истца ФИО5 знает давно, поскольку вела наследственное дело после смерти отца истца и выдавала ему свидетельство о праве на наследство по закону. Сам истец никакой инициативы по оформлению наследства не проявлял, приходил вместе с родственниками. В декабре 2008 года ей был представлен сторонами проект договора дарения земельного участка, она, ФИО9, внесла необходимые поправки в проект договора и разъяснила сторонам, что поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок выданы недавно, нет необходимости удостоверять договор дарения нотариально, возможно заключить его в простой письменной форме. После подписания договора дарения земельного участка, ФИО5 на имя ФИО3 была выдана доверенность для представления его интересов в регистрирующем органе по вопросу регистрации сделки. Указанная доверенность была удостоверена ей, ФИО9, при этом истцу были разъяснено, что на основании доверенности будет зарегистрирован договор дарения земельного участка и переход права. Истец в этот день был трезвый, понимал правовые последствия выдачи доверенности. ФИО5 никогда не говорил, что хочет удостоверить нотариально завещание или договор пожизненного содержания л.д. 53-55).    

Свидетель ФИО3 показала, что ответчица ФИО18 ее дочь, истец – племянник мужа ФИО7, после смерти отца, истец, неоднократно предлагал подарить принадлежащую ему долю земельного ответчице. Они обратились к нотариусу, который пояснил, что истец сначала должен оформить наследство, истец попросил ее, ФИО3, помочь со сбором документов для чего выдал нотариально удостоверенную генеральную доверенность. После оформления наследства, все собрались и поехали к нотариусу, был составлен договор дарения, стороны с ним ознакомились. Она, ФИО3, спрашивала у истца не жалеет ли он дарить земельный участок, истец отвечал, что нет, поскольку ответчица, ФИО18 его крестница. Она понимала, что на основании генеральной доверенности может подписать договор дарения земельного участка от имени истца, но истец сам присутствовал на сделке, подписывал договор. Для государственной регистрации договора дарения истцом на ее имя была выдана в этот же день нотариально удостоверенная доверенность л.д.66).

Свидетель ФИО11 пояснила, что она является женой истца, истец ей ничего не рассказывал, она все узнала перед Новым Годом, сказал насчет дарственной, говорил, что ему предлагают подарить или продать участок, она в этом не разбирается, обещали платить ему каждый месяц по 5000 рублей л.д.67).

 Свидетель ФИО12 показала, что с 2005 года снимала часть дома у бабушки истца, после смерти бабушки и отца истца продолжала снимать часть дома, денежные средства за аренду стал забирать сам истец, ФИО5, говорил о том, что он хочет подарить своей крестнице земельный участок. В 2008 году она перестала снимать часть дома, а в начале зимы 2009 года встретила истца, ФИО5, который сказал, что подарил часть земельного участка ответчице л.д.66-67).     

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО11 учитывает, что указанные свидетели не присутствовали при заключении сделки – договора дарения земельного участка, обстоятельства дела им известны со слов истца ФИО5 и его жены ФИО11.

           На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца нет оснований для удовлетворения исковых требований о признании частично недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поэтому ФИО5 в иске необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 572, 178, 578 ГК РФ, и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ФИО4 (ФИО2) Елене Сергеевне о признании частично недействительным договора дарения земельного участка от Дата обезличена года и  применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года.

Полный текст решения изготовлен Дата обезличена года.

         Федеральный судья:                                                                                  ФИО0