РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2010 года Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мороз В.М., при секретаре Кирдяйкине Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудиловой Алевтины Васильевны к ООО «Кабельщик», 3-и лица СНТ «Земля», ГУ ГАТН Московской области, Администрация Красногорского района об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, просила обязать ответчика демонтировать загильзованные проколы под высоковольтный кабель Номер обезличен вынести кабельные линии за пределы принадлежащего ей участка, восстановить благоустройство участка, в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика Номер обезличен рублей. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка общей площадью Номер обезличен по адресу: ..., ..., .... 23 февраля 2009 года ответчик произвел прокладку кабельных линий, которые ограничили пользование истицей участком. На земельном участке без согласования истицы были проложены гильзы под высоковольтный кабель. Земельный участок был загрязнен выбросами глины. В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что кабельная линия проходит вне участка истицы, при прокладке кабельных линий благоустройство участка истицы нарушено не было. Вместе с тем, на участке производились строительные работы, возможно глина могла появиться в результате производимых истицей работ. СНТ «Земля», ГУ ГАТН Московской области просят рассмотреть дело в отсутствии представителей. Администрация Красногорского района о дне слушания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя. Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, эксперта, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... Как установлено из материалов дела, объяснений сторон 23 февраля 2009 года ООО «Кабельщик» осуществил прокладку кабельных линий. По утверждению истицы, по принадлежащему ей земельному участку без ее разрешения были проложены гильзы под высоковольтный кабель. Кроме того, при прокладке кабельных линий произошли выбросы глины, глина до настоящего времени разбросана по участку, нарушает благоустройство участка и плодородие почвы препятствует надлежащему пользованию участка. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. В целях правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, которая проводилась экспертом ЗАО «Центр независимых экспертиз» Шевченко А.М. Как следует из заключения экспертизы прохождение кабельной линии на глубине более пяти метров и выполненные ООО «Кабельщик» работы по размещению кабельной линии Номер обезличен соответствуют проектной документации в части прокладки ее по касательной к углу земельного участка Гудиловой А.В. вне границ земельного участка по кадастровому плану. Определить точное местонахождение загильзованного прокола по указанный кабель не представляется возможным ввиду нахождения северо-западного входа прокола в Номер обезличен от земельного участка, принадлежащего Гудиловой А.В. и и юго-восточного входа прокола в Номер обезличен и глубине заложения оси прокола более пяти метров. Таким образом, каких-либо допустимых доказательств прохождения проколов под высоковольтный кабель по участку Гудиловой А.В. ею не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Гудиловой А.В. в части демонтирования загильзованных проколов и вынесения кабельных линий за пределы участка. Что касается исковых требований истицы о восстановлении благоустройства на земельном участке, суд считает необходимым обязать ответчика очистить земельный участок от выбросов глины. При этом суд принимает во внимание, что экспертом установлено, что выбросы глины могли образоваться при производстве горизонтального направленного бурения на глубине Номер обезличен рядом с границей земельного участка Номер обезличен, принадлежащего истице. Довод представителя ответчика о том, что глина могла остаться на участке в результате проводимых истицей строительных работ, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, в своих пояснениях эксперт указал, что поверхностный слой глины отличен от выбросов, и наиболее вероятно глиняные пятна на участке произошло в результате выбросов при бурении. Вместе с тем какого-либо нарушения плодородного слоя почвы земельного участка не имеется. Что касается требования истицы о компенсации морального вреда, суд находит их не основанными на законе, в связи с чем не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Гудиловой Алевтины Васильевны удовлетворить частично. Обязать ООО «Кабельщик» очистить от выбросов глины земельный участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен расположенный по адресу: ..., ..., ... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Красногорский городской суд. Судья: