Гражданское дело

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2010 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Третьяковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Юлии Вячеславовны к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Карташова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 августа 2006 года между Деревянко И.С. и ответчиком был заключен договор инвестирования № 78/108/73. Предметом данного договора является ее участие в инвестировании строительства жилого дома, по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и приобретения Деревянко И.С. на условиях, предусмотренных настоящим договором, в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на однокомнатную квартиру Номер обезличен ориентировочной общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 49,13 кв. метров, расположенную на 6-м этаже, в секции «Б» по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен. Ориентировочный срок завершения строительства и сдачи объекта приемочной комиссии – 2-й квартал 2007 года. Объем инвестиций, подлежащий вложению по настоящему договору, составляет 1 376868,25 рублей. Данные обязательства Деревянко И.С. исполнила в полном объеме и оговоренные договором сроки, что подтверждается Актом от 21 февраля 2008 года о частичном исполнении обязательств по Договору инвестирования № 78/108/73 от 24.08.2006 года, в соответствии с которым стороны не имеют каких-либо претензий, связанных с выплатой денежной суммы в размере объема инвестиций.

21 февраля 2008 года между ней и Деревянко И.С. был заключен договор № 78/73-уст, в соответствии с которым Деревянко И.С. передает истице принадлежащие ей на основании Договора инвестирования № 78/108/73 права требования на получение в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на однокомнатную квартиру Номер обезличен ориентировочной общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 49,13 кв. метров, расположенную на 6-м этаже, в секции «Б» по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен. Стоимость уступаемых прав по настоящему договору определена сторонами в сумме 1 376 900,00 рублей. Оплата уступаемых прав осуществляется ею с использованием кредитных средств, предоставленных ей Банков ВТБ 24. 12 марта 2008 года между ней, Деревянко И.С. и ответчиком был подписан Договор о замене стороны в Договоре инвестирования № 78/108/73 от 24.08.2006 года. 12 марта 2008 года между ней и Деревянко И.С. был подписан Акт об исполнении обязательств к Договору № 78/73-уст от 21.02.2008 года, в соответствии с которым материальных и иных претензий друг к другу стороны не имеют. В настоящее время объект закончен строительством, ему присвоен почтовый адрес, однако оформить право собственности на квартиру она не имеет возможности поскольку, ответчиком не переданы в регистрирующий орган на то документы. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд и, уточняя исковые требования, просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... с обременением в виде ипотеки.

В судебном заседании представитель истицы Хакимов Р.И., действующий на основании доверенности от 16.03.2010 года, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом заявленных уточнений и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» - Реуцкий Д.Е., действующий на основании доверенности № 2-03/001 от 11.01.2010 года, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что истицей не исполнены финансовые требования ответчика в части оплаты авансового платежа по коммунальным услугам предусмотренного договором, однако сумму инвестиций она внесла полностью.

Представитель третьего лица Администрации Красногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, в представленном с уду отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования Карташовой Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружение и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2006 года между Деревянко И.С. и ответчиком был заключен договор инвестирования № 78/108/73.

Предметом данного договора является ее участие в инвестировании строительства жилого дома, по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и приобретения Деревянко И.С. на условиях, предусмотренных настоящим договором, в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на однокомнатную квартиру Номер обезличен ориентировочной общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 49,13 кв. метров, расположенную на 6-м этаже, в секции «Б» по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

Ориентировочный срок завершения строительства и сдачи объекта приемочной комиссии – 2-й квартал 2007 года.

Объем инвестиций, подлежащий вложению по настоящему договору, составляет 1 376868,25 рублей.

Данные обязательства Деревянко И.С. исполнила в полном объеме и оговоренные договором сроки, что подтверждается Актом от 21 февраля 2008 года о частичном исполнении обязательств по Договору инвестирования № 78/108/73 от 24.08.2006 года, в соответствии с которым стороны не имеют каких-либо претензий, связанных с выплатой денежной суммы в размере объема инвестиций.

21 февраля 2008 года между истицей и Деревянко И.С. был заключен договор № 78/73-уст.

В соответствии с данным договором Деревянко И.С. передает истице принадлежащие ей на основании Договора инвестирования № 78/108/73 права требования на получение в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на однокомнатную квартиру Номер обезличен ориентировочной общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 49,13 кв. метров, расположенную на 6-м этаже, в секции «Б» по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

В соответствии с п. 5 Договора стоимость уступаемых прав по настоящему договору определена сторонами в сумме 1 376 900,00 рублей. Оплата уступаемых прав осуществляется истицей с использованием кредитных средств, предоставленных ей Банков ВТБ 24, согласно кредитному договору.

11 марта 2008 года между истицей и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор № 634/1303-0000031, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в размере 2 000 000,00 рублей.

12 марта 2008 года между ней, Деревянко И.С. и ответчиком был подписан Договор о замене стороны в Договоре инвестирования № 78/108/73 от 24.08.2006 года.

12 марта 2008 года между ней и Деревянко И.С. был подписан Акт об исполнении обязательств к Договору № 78/73-уст от 21.02.2008 года, в соответствии с которым материальных и иных претензий друг к другу стороны не имеют.

Анализ правоотношений, существующих между истицей и ответчиком, свидетельствует о заключении между ними договора, по своей природе относящегося к категории договоров строительного подряда, то есть на истицу возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» приняло на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать в собственность Карташовой Ю.В. обусловленное договором помещение по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан передать истцу товар в виде квартиры в строящемся жилом доме, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что все финансовые обязательства по договору истицей были выполнены в полном объеме, что подтверждается находящимся в материалах дела расписками Деревянко И.С. л.д. 70,71) и Актом от 12 марта 2008 года к Договору о заменен стороны в Договоре инвестирования, в соответствии с которым истица свои обязательства по оплате Договора выполнила полностью.

Квартира учтена в материалах БТИ, что подтверждается техническим паспортом здания.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Номер обезличенRU50505000-159 от Дата обезличена года 3-х секционный 16-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... был введен в эксплуатацию.

Постановлением Главы муниципального образования «Городское поселение Нахабино» Красногорского муниципального района ... ... жилому дому, расположенному в ..., ..., ..., ... корп.73 присвоен почтовый адрес: ... ..., ..., ..., ..., ....

Согласно представленного представителем ответчика в судебном заседании проекта акта об исполнении обязательств и приема-передачи квартиры с учетом пункта 4.2 договора определено, что сумма инвестиций не является окончательной, поэтому с учетом пункта 4.3 договора ответчиком исходя из обмеров БТИ, определен окончательный объем инвестиций, который составил 1369862.00 рублей. Ответчик также в акте подтверждает, что истицей внесена сумма инвестиций на 7006.25 рублей превышающая сумму подлежащую оплате, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по возврату истицы суммы переплаты.

Судом установлено, что истица против подписания вышеуказанного акта возражает, поскольку ответчик возлагает на нее обязанность по оплате коммунальных платежей, при этом не обоснованно производит их расчет, исходя из нормативного количества пользователей трехкомнатной квартирой установив для данной площади 4 человека. Расчет подлежащих оплате платежей ответчиком не представлен, извещение в адрес истца не направлялось.

В свою очередь ответчик в судебном заседании факт отсутствия задолженности по оплате инвестиционного взноса истицей отрицал, при этом полагал, что договор считает не исполненным, поскольку истицей не подписан акт приема-передачи квартиры и не внесены предусмотренные пунктом 3.1.4 договора предоплата расходов по техническому обслуживанию, коммунальным услугам и охране объекта за 4 месяца со дня приемки объекта, в эксплуатацию эксплуатирующей организацией. Размер аванса указанный в договоре инвестирования установлен Инвестором исходя из площади жилых помещений, нормативного количества пользователей и нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг по тарифам 2010года, что составило 15486.59 рублей. Однако учитывая обязательства по возврату части инвестиционного взноса, в связи с уменьшением общей площади квартиры по окончании строительства путем зачета данной суммы в с чем оплаты авансового платежа коммунальных услуг у истицы возникает обязательство по доплате суммы в размере 8480.34 рублей.

Суд, находит данный довод ответчика подлежащим отклонению, поскольку, как не отрицает и представитель ответчика, истицей обязательства по внесению инвестиционного взноса исполнены в полном объеме, каких-либо извещений о компенсации расходов предусмотренных пунктом 3.1.4 с указанием их размера и расчета подлежащего уплате от инвестора в адрес истицы, как Соинвестора не поступало. Письменных требований о компенсации таких расходов с предусмотренным расчетом неустойки в адрес истца также не поступало. Доказательств обратного, суду не представлено.

Также ответчиком не представлен расчет, и обоснование начисление указанных платежей.

Суд, также считает, что указанные ответчиком в обоснование возражения против заявленных требований обстоятельства не являются существенными для рассмотрения вопроса о признании за истицей права на квартиру как объект, поскольку истицей не оспаривается обязательство, возникшее у нее по договору в части исполнения пункта 3.1.4, а оспаривается расчет и сумма начислений данных платежей. То есть стороны не могут достичь консенсуса по расчету и сумме (размеру) платежей подлежащих внесению. При рассмотрении данного дела сторонами требований об оспаривании данных сумм не заявлялись, поэтому суд считает, что ответчик, не лишен возможности обращения с самостоятельным иском в данной части спора.

По условию договора Карташовой Ю.В. как Сонвестору переходит право получения результата инвестиционной деятельности в форме имущественных прав на квартиру при условии исполнения Соинвестором обязательств по инвестированию строительства объекта (п. 3.1.1.). Объем инвестиционных средств, вкладываемых Соинвесторм в инвестирование в строительство объекта, составляет сумму, указанную в разделе 4 договора (п.1.4), из пункта 4.2 которого следует, что объем инвестиций, подлежащих вложению по настоящему договору, составляет 1376868.25 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истица полностью исполнила условия договора, и у нее возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, однако она не имеет возможности зарегистрировать свое право на данное жилое помещение по независящим от нее обстоятельствам.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта по строительству объекта и протокол распределения общей жилой площади объекта, также не поданы необходимый пакет документов в УФРС по МО для беспрепятственной регистрации конечного правообладателя прав собственности на жилое помещение, однако суд считает, что данный аспект не может быть принят во внимание судом, поскольку истец не может отвечать за действия (бездействия) юридических лиц.

Судом установлено, что квартира приобретена истицей, как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств в сумме 2 000 000,00 рублей, предоставленных истице ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № 634/1303-0000031 от 11 марта 2008 года.

Согласно пункта 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельствах, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Учитывая, что залогодержателем по данному залогу является ЗАО Банк ВТБ 24 предоставивший истице кредит, суд, считает необходимым установить обременение в виде залога (ипотеки) указанной спорной квартиры в силу закона.

Учитывая, что истица полностью исполнила условия договора, и у нее возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, однако она не имеет возможности зарегистрировать свое право на данное жилое помещение по независящим от нее обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за истицей следует признать право собственности на испрашиваемую квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартира Номер обезличен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карташовой Юлии Вячеславовны - удовлетворить.

Признать за Карташовой Юлией Вячеславовной право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартира Номер обезличен, с обременением в виде ипотеки (залога) у ЗАО Банк ВТБ 24.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010 года.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

Московской области М.Ю. Елизарова