гражданское дело

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Третьяковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Александра Владимировича и Бочаровой Натальи Юрьевны к ЗАО «Алистер Инвестмент» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Бочаровы А.В. и Н.Ю. обратились в суд с иском к ЗАО «Алистер Инвестмент» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что 22 ноября 2005 года между ними, ООО «МГСН-Новостройка» и ЗАО «Алистер Инвестмент» был заключен договор соинвестирования № ПП/АЛ/17-11. В соответствии с данным договором общество передает соинвесторам право инвестирования строительства 42,2 кв. метров площади жилья в доме новостройке по строительному адресу: ..., ..., ... правом получения в дальнейшем соинвесторами в собственность в указанном доме однокомнатной квартиры в секции 1, на 2 этаже, номер на площадке 4, площадью 42,2 кв. метров. Общая инвестиционная стоимость квартиры составляет 1 266 000,00 рублей. Данные обязательства они исполнили в полном объеме и оговоренные договором сроки. 08 апреля 2010 года спорная квартира была передана им по Акту приема-передачи квартиры. В настоящее время объект закончен строительством, ему присвоен почтовый адрес, однако оформить право собственности на квартиру они не имеют возможности поскольку, ответчиком не переданы в регистрирующий орган на то документы. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд, и просят признать за ними право равнодолевой собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....

В судебном заседании представитель истцов Прокофьев Я.В., действующий на основании доверенности от 31.05.2010 года, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Алистер Инвестмент» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований Бочаровых А.В. и Н.Ю. и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МГСН-новостройка» судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования Бочаровых А.В. и Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружение и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2005 года между истцами, ООО «МГСН-Новостройка» и ЗАО «Алистер Инвестмент» был заключен договор соинвестирования № ПП/АЛ/17-11.

В соответствии с данным договором общество передает соинвесторам право инвестирования строительства 42,2 кв. метров площади жилья в доме новостройке по строительному адресу: ..., ..., ... с правом получения в дальнейшем соинвесторами в собственность в указанном доме однокомнатной квартиры в секции 1, на 2 этаже, номер на площадке 4, площадью 42,2 кв. метров.

Общая инвестиционная стоимость квартиры составляет 1 266 000,00 рублей.

Анализ правоотношений, существующих между истцами и ответчиком, свидетельствует о заключении между ними договора, по своей природе относящегося к категории договоров строительного подряда, то есть на истцов возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ЗАО «Алистер Инвестмент» приняло на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать в равнодолевую собственность Бочаровых А.В. и Н.Ю. обусловленное договором помещение по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан передать истцу товар в виде квартиры в строящемся жилом доме, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что все финансовые обязательства по договору истцами были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 08 апреля 2010 года об исполнении инвестиционных обязательств по Договору соинвестирования № ПП/АЛ/17-11, в соответствии с п.6 которого с момента подписания настоящего акта взаимные обязательства сторон в части оплаты общей инвестиционной стоимости квартиры по Договору считаются исполненными, и Стороны претензий друг к другу не имеют. л.д. 9).

08 апреля 2010 года между истцами и ООО «Региональная финансово-строительная компания» подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым общество передает, а соинвесторы принимают однокомнатную квартиру Номер обезличен, площадью с учетом неотапливаемых помещений – 42,2 кв. метров, общей площадью жилых помещений – 40,3 кв. метров, из нее жилой – 20,0 кв. метров, расположенную на 2 этаже, находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ....

Квартира учтена в материалах БТИ, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) 9.

14 декабря 2009 года между ООО «Управляющая компания «Павшино» и истцами составлен и подписан акт первичного осмотра квартиры, акт приема-передачи ключей от квартиры, акт приема-передачи имущества и оборудования и заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В настоящее время квартира фактически передана истцам, они пользуются квартирой, оплачивают коммунальные платежи, несут иное бремя расходов по ее содержанию.

Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 29.12.2006 года № 3836/10 утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 17-ти этажного жилого дома по адресу: Красногорский район, в урочище «Павшинская пойма», мкр.1, корпус 17.

Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 30 ноября 2007 года № 2974/11 указанному дому присвоен почтовый адрес: ..., ..., ..., дом Номер обезличен.

Учитывая, что истцы полностью исполнили условия договора, и у них возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, однако они не имеют возможности зарегистрировать свое право на данное жилое помещение по независящим от них обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за истцами следует признать право равнодолевой собственности на испрашиваемую квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., квартира Номер обезличен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бочарова Александра Владимировича и Бочаровой Натальи Юрьевны - удовлетворить.

Признать за Бочаровым Александром Владимировичем и Бочаровой Натальей Юрьевной право равнодолевой собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 16июля 2010 года.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

Московской области М.Ю. Елизарова

Дело Номер обезличен