Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года.

Красногорский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Кедр» к ООО «Стильтехпром», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

            ЗАО КБ «Кедр»  обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между истцом и  ООО «Стильтехпром», на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 9 800 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности на срок до Дата обезличена г. под 16,5% годовых.

            Поручителями по вышеуказанному договору выступают ФИО3 и ФИО2, с которыми были заключены договоры поручительства.

            Поскольку ответчиком долг по кредиту не погашался, истец, уточняя требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанному выше договору 9800000руб., сумму процентов за пользование кредитом 1 237 170 руб.56 коп., сумму неустойки 1 476 831 руб.78 коп., расходы по госпошлине 60000 руб.

            Ответчики: представитель ООО «Стильтехпром» и ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещения о дне слушания были направлены ответчикам по последним известным адресам, о перемене адресов ответчики суду не сообщили.

            При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

            ФИО3 иск не признала, пояснила, что с апреля 2008 года совместно с мужем ФИО2, который являлся генеральным директором ООО «Стильтехпром»  не проживала, в августе 2008 года брак с ним был расторгнут в органах ЗАГСа, о полученном ООО «Стильтехпром» кредите ей ничего не известно, договор поручительства она не подписывала, кто его подписал ей также не известно. Просит удовлетворении предъявленного к ней иска отказать.

            Выслушав представителя истца, ответчицу, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

            Судом установлено, что между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «Стильтехпром»  был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена года, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 9 800 000 рублей на срок по Дата обезличена г. под 16,5%  годовых.

            В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 9 800 000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности, на срок до Дата обезличена года под 16,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

            Однако ООО «Стильтехпром» с Дата обезличена года перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате предусмотренных договором процентов. Дата обезличена года истец направил в адрес ООО «Стильтехпром» письмо с требованием досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование им, которое вернулось в адрес истца с пометкой ФГУП Почта России «Адресат не найден».

            Согласно п. 2.3. кредитного договора, сумма процентов за пользование кредитом начисляется ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня погашения (возврата) кредита, установленного по кредитному договору (включительно), а при досрочном погашении (возврате) кредита – до дня фактического досрочного погашения кредита (включительно). Ответчик ООО «Стильтехпром»  уплачивает начисленную сумму процентов за период с 27 числа предыдущего месяца по 26 число текущего месяца (включительно).

            Пунктом 2.4 договора, установлена обязанность заемщика уплатить банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент уплаты неустойки на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

            Согласно п. 4.4.2. и п. 4.4. кредитного договора, истец вправе досрочно взыскать задолженность заемщика перед банком (сумму кредита, начисленные проценты, неустойку, указанную в п. 2.4. договора и иной долг), по кредиту в случае нарушения ООО «Стильтехпром» условий договора.

            Согласно расчета, представленного истцом на Дата обезличена года сумма основного долга составляет Номер обезличен рублей, сумма подлежащих уплате процентов - Номер обезличен рублей, сумма неустойки по процентам – Номер обезличен

            В соответствии с п. 3.3. кредитного договора ООО «Стильтехпром» гарантировало наличие обеспечения в течение всего срока действия Кредитного договора.

            В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стильтехпром» по кредитному договору между истцом и ФИО3 и ФИО2 заключены договоры поручительства: договор поручительства Номер обезличенП/1 от Дата обезличена года и Номер обезличенП/2 от Дата обезличена года соответственно.

            Согласно п. 1.1. указанных договоров поручительства, поручители несут перед истцом обязанность произвести полное погашение задолженности ООО «Стильтехпром» перед истцом, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ООО «Стильтехпром» обязательств по кредитному договору.

            Согласно п. 4.1. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и ООО «Стильтехпром» отвечают солидарно. Поручители отвечают в том же объеме, как и заемщик включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

            Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что она о существовании кредитного договора заключенного истцом с ООО «Стильтехпром» ничего не знает. Договор поручительства Номер обезличенП/1 от Дата обезличена года с истцом она не заключала и не подписывала.

            Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 указали, что ФИО3 не проживала со своим мужем ФИО2 с апреля 2008 года, а в августе 2008 года брак между ними был расторгнут, в связи с чем, заключить и подписать договор поручительства с истцом ФИО3 не могла.

            По делу была проведена почерковедческая экспертиза, согласно которой установить, кем, ФИО3 или другим лицом выполнены подписи в договоре поручительства от имени ФИО3, не представилось возможным.

            Анализируя изложенное выше, суд считает, что ответчиком ФИО3 не было представлено суду допустимых доказательств того, что договор поручительства с истцом она не заключала и не подписывала, из заключения экспертизы также не следует, что договор был подписан не ею. Показания свидетелей о том, что она в 2008 году не проживала вместе с мужем ФИО2, а в августе 2008 года расторгла с ним брак, не могут служить доказательством не заключения и не подписания договора поручительства Дата обезличена года.

            Учитывая, что заемщик ООО «Стильтехпром» до настоящего времени задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил, ФИО2 и ФИО3 являются поручителями по данному договору, которые также в добровольном порядке задолженность не погасили, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен в сумме Номер обезличен., процентам - Номер обезличен., а также неустойке в сумме Номер обезличен. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ответчиками расходов, касающихся уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60000 руб.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Взыскать СОЛИДАРНО с ООО «Стильтехпром», ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Кедр» в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен процентам Номер обезличен., неустойке Номер обезличен., расходы по уплате государственной пошлины 60000 руб., а всего взыскать Номер обезличен

            Решение может быть обжаловано в ... суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти суток.

Судья: