Дело Номер обезличен

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                         о прекращении производства по делу

Дата обезличена года ...

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО3», 3-е лицо: ЗАО «ФИО4», о признании права собственности на жилое помещение,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что Дата обезличенаг. заключила с ответчиком договор инвестирования Номер обезличен на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: ..., ..., ....

По условиям договора истица обязалась внести инвестиционный взнос в размере стоимости квартиры – 1 221 518,20 рублей из расчета стоимости 1 кв.м - 23 718,80 рублей, а ответчик обязался организовать строительство жилого дома и по окончании строительства передать истице однокомнатную квартиру общей проектной площадью 51,5 кв.м, в секции Номер обезличен, Номер обезличен-й этаж, Номер обезличен на площадке, тип справа. 

Перечислив инвестиционный взнос, истица исполнила взятые на себя договорные обязательства.

Ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, поскольку, несмотря на то, что строительство дома окончено, он введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес, ответчик до настоящего времени не передает истице пакет документов, необходимых для регистрации прав на приобретенный объект недвижимого имущества в органах государственной регистрации.  

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на приобретенную квартиру, расположенную по почтовому адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Ответчик ЗАО «ФИО5» направил в суд отзыв, из содержания которого следует, что ответчик иск не признает, поскольку обязанности у ответчика передать пакет документов не имеется. Согласно достигнутой в п.3.2.2 договоренности ответчик обязался направить истице уведомление о готовности к подписанию сторонами акта об исполнении договора. В п.3.1.5. истица обязалась подписать такой акт в течение 15 календарных дней с момента направления соответствующего уведомления. Однако истица не отреагировала на направленное ответчиком уведомление о готовности к подписанию документов, необходимых для регистрации права собственности. В порядке досудебного урегулирования спора истица к ответчику за документами не обращалась, в то время как ответчик готов предоставить ей, истице, все необходимые документы. По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать. В дополнительном отзыве, направленном в адрес суда, ответчик указал, что в период судебного разбирательства к ответчику обратилась истица, с которой были оформлены и переданы все необходимые для регистрации права собственности документы, произведены окончательные расчеты, сторонами подписан акт об отсутствии взаимных претензий друг к другу.   

3-е лицо ЗАО «ФИО6» также направило в адрес суда письменный отзыв, в котором указало, что не состоит и истицей в договорных отношениях, поэтому никаких обязательств перед ней не имеет, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО2 отказался от иска, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия отказа от иска судом разъяснены, а представителю понятны, что также подтверждается подписью представителя в протоколе судебного заседания. Полномочия представителя на совершение такого процессуального действия как отказ от иска судом проверены. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.  

Ознакомившись с доводами участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает отказ от иска обоснованным и принимает его, поскольку он не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ,

                                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО7», 3-е лицо: ЗАО «ФИО8», о признании права собственности на жилое помещение.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья:     подпись