Именем Российской Федерации Дата обезличена года. Красногорский городской суд ... в составе: Председательствующего судьи ФИО0 При секретаре ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО11 к ФИО2 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО11 о вселении и нечинении препятствий в проживании, У С Т А Н О В И Л: ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Красногорского суда ... от Дата обезличена г. был прекращен брак между ним и ФИО10 от брака имеется сын ответчик, ФИО2, Дата обезличена г.р. Истец и ответчик зарегистрированы по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., однако ФИО2 проживает по месту жительства своей матери по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В спорную квартиру на ... ответчик никогда не вселялся и физически не проживал. Регистрация по указанному адресу была формальной и являлась вынужденной, так как мать ответчика не регистрировала его по своему адресу. Спорная квартира состоит из двух комнат, в одной из которых проживает истец, а в другой – его несовершеннолетний сын от второго брака, Артем, Дата обезличена г.р. наниматель спорной квартиры ФИО3, мать истца, умерла и снята с регистрационного учета. В настоящее время он является нанимателем квартиры и несет бремя содержания квартиры в полном объеме. На основании изложенного, учитывая, что непроживание ответчика в квартире не имеет вынужденного характера, просит признать ФИО2, Дата обезличена г.р., неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а также обязать ОУФМС по ... области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании от Дата обезличена года ответчиком были заявлены встречные исковые требования к ФИО11 о вселении и нечинении препятствий в проживании. В обосновании встречных исковых требований ФИО2 указал, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., по рождению, по указанному адресу наблюдался в детской поликлинике. Долгое отсутствие в спорном жилом помещении было вынужденной мерой, так как в распавшейся семье были конфликтные отношения. Отец за хулиганские действия в отношении его и его бабушки, ФИО13, был привлечен к административной ответственности решением Красногорского народного суда от Дата обезличена г. ФИО11, а также уклонялся от обязанностей по содержанию сына, ФИО2. Несовершеннолетний ФИО2 по данному факту обращался с заявлением в Орган опеки и попечительства, в котором указал, что в силу такого поведения отца он не может проживать совместно с ним. В настоящее время ФИО2 является студентом ГОУ СПО Медицинского колледжа Номер обезличен Департамента здравоохранения ..., самостоятельного заработка не имеет, жилого помещения в собственности либо по договору социального найма у него нет. На основании изложенного, учитывая, что он добровольно из спорной квартиры не выезжал, а отсутствовал временно, и отсутствие это носило вынужденных характер, просит обязать ФИО11 не чинить препятствий во вселении ФИО2 в квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а также обязать ФИО11 не чинить препятствий в проживании ФИО2 в квартире по указанному адресу. Во встречных требованиях просил отказать л.д.99-100). В судебном заседании от Дата обезличена года и Дата обезличена года истец ФИО11 и его представитель по доверенности л.д.35), ФИО4, исковые требования уточнили, просили признать ФИО2, Дата обезличена г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а также обязать ОУФМС по ... области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований, пояснили суду, что ФИО2 систематически не появлялся в спорном помещении, в детском возрасте у отца никогда не проживал, кроме того, квартира двухкомнатная, в ней кроме истца проживает несовершеннолетний ребенок Артем, сын истца, который с ФИО2 не поддерживает никаких родственных отношений. Вселение ответчика в спорную квартиру может создать для Артема затруднительное проживание. Во встречных исковых требованиях просили отказать в полном объеме л.д.140, 174-177). Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 (ордер,л.д.43) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержали. Ответчик ФИО2 пояснил суду, что в настоящий момент он проживает у своей девушки в районе Митино ..., никаких прав на данное жилое помещение он не имеет, в квартире по ... он также не имеет права пользования так как, по факту регистрации возражает бабушка со стороны матери, которая является нанимателем. По исполнению 18 лет он не обращался в суд, так как устно беседовал с отцом о вселении в спорное жилое помещение, однако отец просил его подождать, так как в то время болела бабушка и проживание вчетвером было не возможно, вопросом о постановке на улучшение жилищных условий также не занимался, поэтому при удовлетворении исковых требований ему будет негде зарегистрироваться. Своего жилья у него не имеется. Коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивал, так как с отцом не имел никаких договоренностей на этот счет, однако сейчас готов нести данное обязательство. В детстве с отцом виделся крайне редко, так как тот не приезжал к нему. На основании изложенного просил в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить л.д.178-182). Представитель 3-го лица - отдела опеки и попечительства по Красногорскому муниципальному району, ФИО6, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что у истца и ответчика напряженные отношения, и как они будут развиваться далее, неизвестно, поэтому просила принять решение с учетом прав несовершеннолетнего ребенка л.д.182). 3-е лицо УФМС по МО ... в судебное заседание не явилось, извещен должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством л.д.83). 3-е лицо КУМИ по МО ... и Администрация городского поселения Красногорск в судебное заседание не явилось, извещен должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством л.д.80, 141). Выслушав истца, представителя истца ФИО4, ответчика, представителя ответчика ФИО5, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО11 следует отказать, во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО11 также следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. ч.4 Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Из материалов дела следует, что на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.7) гр. ФИО2 ФИО22, матери истца ФИО11, была предоставлена квартира на семью из четырех человек, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью 39.7 кв. метров. Согласно выписке из домовой книги л.д.93) в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО11, его несовершеннолетний сын Артем, 2000 г.р., а также ответчик – ФИО2 Оплату коммунальных услуг производил истец ФИО11, что подтверждается квитанциями л.д.11-24). Ответчик по первоначальному иску, ФИО2, является сыном истца от первого брака с гр. ФИО10, который был прекращен Дата обезличена г., что подтверждается соответственно свидетельствами л.д.8, 9). После расторжения брака малолетний ФИО2 остался проживать с матерью по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., однако постоянно был зарегистрирован по месту проживания своего отца, где также наблюдался в детской поликлинике, о чем свидетельствует справка л.д.74). Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям л.д.70-72), а также сообщению майора милиции следует, что у родителей ФИО2 были сложные конфликтные отношения, истец привлекался к административному наказанию в виде штрафа за хулиганские действия л.д.73). Указанные обстоятельства подтверждают вынужденный переезд ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В настоящее время ответчик проживает отдельно от матери и отца, однако своего жилья не имеет, доказательств обратно суду не представлено. ФИО11 состоял в повторном браке с гр. ФИО8, который был расторгнут Дата обезличена г., и от которого у истца имеется сын Артем, 2000 г.р., что подтверждается свидетельствами л.д.170). В настоящее время в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ... проживают ФИО11 и ФИО2 Ар.М., который после расторжения брака родителей предпочел остаться проживать с отцом, а не матерью. Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации). В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР). В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ФИО11, являясь нанимателем квартиры, несет расходы по содержанию муниципального жилья, соглашения между истцом и ответчиком по коммунальным платежам не имеется, требований о взыскании задолженности за коммунальные платежи истец к ответчику не предъявлял. Судом установлено, что на основании решения Красногорского суда ... от Дата обезличена года брак между ФИО11 и ФИО10 прекращен Дата обезличена года л.д.8). Ответчик ФИО2 перестал проживать в указанном жилом помещении, уехал с родителями в другое жилое помещение будучи ещё ребенком. Однако на основании совместного решения родителей ответчик по рождению был вписан к отцу, с 1999 года по 2001 год в производстве Красногорского городского суда имелось гражданское дело ФИО12, в то время нанимателя спорной квартиры к ФИО10 (матери ответчика) о перерегистрации ребенка, в иске было отказано л.д.91). Согласно выписке из домовой книги по адресу: ..., ..., .... ..., ..., зарегистрированы: ФИО13 (наниматель) и ФИО10 л.д.55-57). Квартира является муниципальной с общей площадью 38.5 кв. метров., ранее была зарегистрирована ФИО2 Анна Михайловна л.д.57). Судом установлено, что ответчик ФИО2 по достижении 18 лет в Красногорский городской суд с иском о вселении и нечинении препятствий не обращался, также ответчик (истец по встречному иску) в другие организации также не обращался с вопросом нечинения препятствий в пользовании спорной квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Свидетель ФИО14, пояснил суду, что истец вместе со своей семьей в 1986 году проживал в колхозе, в 1987 году жена истца собрала вещи и ушла л.д.116-117). Свидетель ФИО16 пояснила суду, что знает истца давно, проживала рядом на ..., дружила с его мамой ФИО15, малыша на Речной не видела л.д.117). Свидетель ФИО17 пояснила суду, что знает истца давно, проживает по соседству на ..., была в хороших отношениях с мамой истца, в настоящее время истец проживает с сыном, про старшего сына ничего не может пояснить, так как видела только 1 раз, когда они приезжали в гости, очевидцем чинения препятствий в пользовании жилым помещением старшему сыну Алексею истцом не была, если бы был такой факт, то было бы слышно, никогда не видела чтоб ответчик приходил к отцу л.д.119). Свидетель ФИО18 пояснила суду, что является сестрой истца, очень часто приезжала к матери, она была инвалид, никогда не было такого, чтоб Алексей приезжал с вещами к ним, и отец его не пускал, он наоборот просил сына навестить бабушку, так как она болела, она проживает с 1983 года в Нахабино л.д.119-120, 157). Свидетель ФИО10 пояснила суду, что она с ответчиком по встречному иску ФИО11 состояла в браке с 1984 года, вместе с мужем и сыном проживала в спорной квартире на ... около 2-3 месяцев, потом проживали в Нахабино, основным местом жительства была квартира на ..., когда проживала в колхозе родилась дочка, но у нее была родовая травма, в 1987 году она с детьми переехала к маме, так как Алексея не с кем было оставить, дочь была прописана у нее, а Алексей у отца, через год она хотела перерегистрировать Алексея к себе, но отец не дал согласия, сын и бывший муж общались, в 1997 году ездили вместе отдыхать, с 1997 года Алексей не общался с отцом, после женитьбы Алексей хотел проживать у отца, но он попросил его не приезжать, так как бабушка Алеши была больна, в настоящее время Алексей проживает у своей девушки, в 1985 и 1986 год их семья проживала на ..., затем они уехали, так как сестра истца тоже была беременна, Алексей обучался по месту жительства, проживал у отца около недели-двух л.д.124-125). Свидетель ФИО19, пояснила суду, что с ФИО10 училась в одном классе, она вместе с матерью Алексея гуляла в детском городке с детьми, после рождения Алексея приходили поздравлять в квартиру на Речной, там была только мать ответчика л.д.125-126). Свидетель ФИО20 пояснила суду, что истец её бывший муж, брак у них второй, их общий сын проживает с отцом, так они решили, Михаил делает все для ребенка, полностью его содержит, ребенок ни в чем не нуждается, Алексей в гости не приходил и она его не знает, вещей Алексея в квартире не видела, проживала истцом с 1999 года по 2007 год, по семейным обстоятельствам мы проживали по двум адресам, ребенок с 3-х лет остался проживать с отцом, решение он принял сам л.д.156-157). Свидетель ФИО21 пояснила суду, что истца и ответчика знает давно, мать Алексея её соседка, после рождения Алексея они проживали на Речной, когда переехали не помнит л.д.157). Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I Судом установлено, что ответчик является сыном (членом семьи) истца л.д.25), достигнув совершеннолетия, он не пытался вселиться в данное жилое помещение, в установленном законом порядке, так как была больна бабушка по отцу, а проживать в троём в одной комнате вместе с отцом и несовершеннолетним братом Артемом было невозможно из-за натянутых отношений, в настоящее время ответчик проживает в ином жилом помещении в ..., однако у ответчика отсутствует право пользования жилым помещением по договору социального найма в другом жилом помещении, право собственности на жилое помещение за ответчиком не зарегистрировано, поэтому временное отсутствие из-за конфликтных отношений родителей в несовершеннолетнем возрасте и последующее не обращении по достижении совершеннолетия с требованием о вселении в спорное жилое помещение не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Таким образом суд считает, что в иске ФИО11 к ФИО2 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать. Судом также установлено, что фактически ответчик по первичному иску ФИО2 и истец по встречному иску не обращался к отцу с вопросом вселения, суд считает недоказанным факт чинения истцом ФИО11 своему старшему сыну препятствий в пользовании спорным жилым помещением, так как подача иска в суд не может быть бесспорным доказательством по встречному иску, а иных доказательств суду не представлено, поэтому суд считает, что во встречном иске ФИО2 к ФИО11 о вселении и нечинении препятствий в проживании – следует также отказать. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 69, 71 ЖК РФ и ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске ФИО11 к ФИО2 о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. Во встречном иске ФИО2 к ФИО11 о вселении и нечинении препятствий в проживании – отказать. Решение может быть обжаловано в ... суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней. Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года. Полный текст решения изготовлен Дата обезличена года Федеральный судья ФИО0
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.