гражданское

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2010 года г.Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, 3-и лица: ФИО2, Управление Федеральной миграционной службы по ... (ФИО14), ООО «ФИО15», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Кроме нее в квартире проживает ее сын ФИО2, а также имеет регистрацию, но длительное время не проживает ответчик ФИО4, приходящийся истице зятем.

Истица указала, что ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи, в связи с замужеством ее дочери ФИО7, которая ранее проживала и была зарегистрирована в спорной квартире.

В настоящее время в ФИО16 городском суде ... имеется дело о расторжении брака супругов ФИО4 и разделе совместно нажитого ими имущества, в состав которого входят, в том числе, три квартиры в домах-новостройках ... области.

Истица указала, что летом Дата обезличена года ответчик со своей семьей (дочерью истицы и супругой ответчика ФИО7, а также внучкой истицы и своей дочерью ФИО5) добровольно покинул спорную квартиру и переехал жить на иное место жительства, забрав все свои вещи, документы. Более 13 лет ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения не выполняет, не использует спорную квартиру по назначению, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, в то время как препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинились, что свидетельствует о добровольном отказе от прав на спорную квартиру.

В настоящее время ответчик постоянно проживает в трехкомнатной квартире, расположенной в доме-новостройке по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., которая была приобретена им в результате участия в долевом строительстве жилого дома. Ее дочь и четверо детей, рожденных ФИО4 в браке, проживают в спорной квартире в связи с фактическим прекращением брачных отношений и нахождением в бракоразводном процессе с разделом имущества.

ФИО3, указывая, что регистрацией ответчика нарушаются ее права, просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой и обязать ФИО17 отдел УФМС по ... снять его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО6 (ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.л.д.15) иск поддержали.

Ответчик ФИО4 иск не признал, предъявил встречный иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о признании утратившими право пользования спорной квартирой ФИО3 и зарегистрированного в квартире ее сына ФИО2 В обоснование заявленных требований ответчик указал, что проживал в спорной квартире, нес бремя ее содержания, был вынужден покинуть спорную квартиру и снимать жилье из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей и супругой, однако его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, в квартире остались его вещи, но вселиться в квартиру он не может, так как ему чинятся препятствия во вселении и проживании в спорной квартире. ФИО3 и А.В. проживают в спорной квартире незаконно, так как являлись участниками долевого строительства двух квартир на ... в ... и взяли на себя обязательства сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и освободить квартиру после получения уведомления о подписания акта приема-передачи, который был получен еще в Дата обезличена году. Ответчик не отрицал в судебном заседании, что действительно постоянно проживает в трехкомнатной квартире в доме-новостройке, однако права на эту квартиру не оформляет, так как считает, что это должен сделать застройщик.

ФИО3 и ФИО2 встречный иск не признали, ссылаясь на то, что постоянно проживают в спорной квартире, спорная квартира является их единственным местом жительства, в то время как ответчик имеет иное благоустроенное жилье. Прав на квартиры по ... они не имеют, так как они были переданы в установленном порядке ФИО7 и несовершеннолетним детям супругов ФИО4, с которыми была об этом договоренность и которые обязались сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. ФИО7 действительно снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, а ответчик в добровольном порядке отказывается это сделать. Указали также, что ФИО4 попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, обращение в милицию по этому поводу имело место только после обращения ФИО3 в суд, при этом ответчики по встречному иску не чинили и не чинят в настоящее время ФИО4 препятствий во вселении и проживании в спорной квартире. В семье ФИО4 имеются ключи от спорной квартиры. По указанным основаниям просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель УФМС РФ по ... в лице ФИО18 отдела ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д.25).

Представитель ООО «ФИО19» (управляющая компания) также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие л.д.17).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначально заявленный ФИО3 иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО4 следует отказать, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, ст.54 ЖК РСФСР, действующая на момент регистрации ответчика в спорной квартире, предусматривала, что для приобретения права на жилую площадь необходимо быть не только зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным.

Аналогичные положения содержатся и в ныне действующем Жилищном кодексе Российской Федерации.

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истица ФИО3 является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... В этой квартире она постоянно проживает и имеет регистрацию. Кроме нее в квартире проживает и имеет постоянную регистрацию ее сын ФИО2.

Ответчик ФИО4 также имеет регистрацию в спорной квартире. Ответчик приходится истице зятем.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела выпиской из домовой книги л.д.8).

На имя указанных выше граждан открыт лицевой счет л.д.9), производятся начисления по обязательным коммунальным платежам с учетом всех лиц, зарегистрированных в указанной выше квартире, задолженности по которой не имеется, что подтверждается представленной в материалах дела справкой управляющей компании ООО «ФИО20» л.д.20).

Судом установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в связи с замужеством дочери истицы ФИО7, которая ранее проживала и была зарегистрирована в спорной квартире.

В настоящее время в Красногорском городском суде ... в производстве судьи ФИО0 имеется дело о расторжении брака супругов ФИО4 и разделе совместно нажитого ими имущества, в состав которого входят, в том числе, три квартиры в домах-новостройках ... области.

Как следует из объяснений истицы ФИО3, с лета Дата обезличена года ответчик в спорной квартире не проживает, собрав все принадлежащие ему вещи и документы, он с семьей (дочерью и внучкой истицы) добровольно покинул спорное жилое помещение. В настоящее время ФИО4 постоянно проживает в трехкомнатной квартире, расположенной в доме-новостройке по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., которая была приобретена им по заключенному с ОАО «ФИО21» договору долевого участия в инвестиционной программе Номер обезличен от Дата обезличена года, что подтверждается не только объяснениями истицы, но и письмом ОАО «ФИО22» от Дата обезличенаг. исх. Номер обезличен л.д.38), а также подтверждается самим договором долевого участия в инвестиционной программе л.д.98-100).

Факт постоянного проживания в квартире-новостройке по указанному адресу подтвердил в судебном заседании и сам ответчик ФИО4

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО4 не оформил в установленном порядке право собственности на указанную квартиру, в которой фактически проживает. ФИО4 полагает, что его право собственности на квартиру в доме-новостройке должен оформить застройщик дома.

Учитывая сложившуюся практику оформления прав на жилые помещения в домах-новостройках, в том числе в судебном порядке, суд считает причину не оформления ответчиком прав на приобретенную квартиру надуманной и полагает, что ФИО4 и ранее мог оформить права на приобретенную квартиру в доме-новостройке, однако сознательно этого не делал в связи со сложившимися в семье обстоятельствами и наличием бракоразводного процесса с разделом имущества. Учитывая это, суд считает, что отсутствие в настоящее время зарегистрированного права собственности ФИО4 на квартиру, которая была приобретена в результате долевого участия в строительстве и в которой он фактически проживает, не может иметь решающего значения для рассмотрения данного дела, поскольку факт постоянного проживания в этой квартире не отрицается самим ответчиком.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО7, которые показали суду, что ответчик проживал в спорной квартире после замужества дочери истицы с ним, ответчиком, примерно 1 год, впоследствии семья дочери истицы проживала отдельно от родителей (ФИО9, ФИО8, ФИО7), при этом квартиру они покинули добровольно (ФИО7), оплату за жилье производила и производит в настоящее время истица из своего дохода (ФИО8, ФИО7), в настоящее время в спорной квартире продолжает проживать ФИО3, ее сын и дочь с несовершеннолетними детьми (ФИО9, ФИО8, ФИО7).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетели длительное время знают истицу и ее семью, свидетели ФИО9 и ФИО8 являются коллегами по работе ФИО3, ФИО8 является также ее подругой, свидетель ФИО7 является родной дочерью истицы ФИО3 и одновременно супругой ответчика ФИО4 Последняя показала суду, что неприязненных отношений к ответчику не испытывает, охарактеризовала их как нейтральные. Поэтому обстоятельства жизни истицы и ее семьи свидетелям действительно могут быть хорошо известны, свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из изложенного следует, что с момента оставления спорной квартиры (Дата обезличена год) ответчик ФИО4 не использует спорную квартиру по назначению, устранился от исполнения обязанностей по ее содержанию, избрал своим постоянным местом жительства иное жилое помещение, добровольно отказавшись, таким образом, от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а его регистрация в указанной ранее квартире носит формальный характер.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в иске ФИО3 не имеется, а потому ответчика ФИО4 следует признать утратившим право пользования квартирой под номером Номер обезличен, расположенной в городе ... по адресу: ..., ..., ....

Согласно положениям ст.7 ФИО10 от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО4 утратил право на указанное ранее жилое помещение, на ... отдел УФМС России по ... следует возложить обязанность снять ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Встречное исковое заявление ФИО4 не может быть удовлетворено судом.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с момента оставления спорной квартиры в Дата обезличена году попыток вселения в нее ответчик не предпринимал, в то время как препятствий во вселении и пользовании квартирой ему не чинились.

Обращение ответчика в милицию, о чем ГОМ УВД ... представлен подтверждающий материал л.д.107-136), имело место после обращения ФИО3 в суд с указанным ранее иском, а потому данное обстоятельство не может иметь решающего значения для рассмотрения данного спора.

ФИО4 в подтверждение своих доводов о наличии препятствий во вселении и пользовании спорной квартирой, которые ему чинят ФИО3 и ФИО2, не представил суду никаких доказательств. При этом объяснения ФИО4 противоречат объяснениям ФИО3 и А.В., которые показали в судебном заседании, что ФИО4 из спорной квартиры никто не выгонял, препятствий во вселении и проживании в спорной квартире они никогда ему не чинили и не чинят в настоящее время, ключи от квартиры у ответчика имеются.

Так как ФИО3 и ФИО2 постоянно проживают в спорной квартире и данная квартира является для них единственным местом жительства, доказательств обратного суду представлено не было, то они не могут быть признаны утратившими право пользования данным жилым помещением. Более того, сам ФИО4 в своем встречном исковом заявлении указывает, что ФИО3 проживает в спорной квартире л.д.82).

Довод ФИО4 о незаконности проживания ФИО3 и А.В. в спорной квартире является ошибочным, так как их вселение в спорную квартиру производилось на основании обменного ордера Номер обезличен, выданного Дата обезличенаг. исполкомом Московского городского Совета народных депутатов на имя супруга истицы ФИО12 на семью, в состав которой входили, в том числе, жена ФИО3, сын ФИО2, дочь ФИО2 (ФИО4) ФИО23

Довод ФИО4 о наличии у ФИО3 и ФИО24 других квартир на ... в ... опровергается материалами дела, а именно представленным в деле дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. к договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О долевом участии в инвестировании строительства жилого дома «ФИО25» в ... по ...» л.д.97), в соответствии с которым в договор были внесены изменения в части участников долевого строительства и вместо ФИО3 и ФИО2 участниками долевого строительства стали ФИО7 (супруга ответчика ФИО4) и ФИО5 (дочь ответчика ФИО4).

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО4 стороной указанного выше договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. не является, поэтому не вправе предъявлять требования об исполнении участниками этого договора каких-либо положений договора.

Анализируя изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....

Обязать ФИО26 отдел Управления Федеральной миграционной службы Росси по ... снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу указанной выше квартиры.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Судья: подпись