гражданское

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года г.Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «ФИО7», 3-е лицо: ООО «ФИО8», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшении покупной цены, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что Дата обезличенаг. между ООО «ФИО9» и ООО «ФИО10» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома за Номер обезличен.

По условиям договора ООО «ФИО11» (застройщик) обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в объеме, предусмотренном Приложением Номер обезличен к договору, в котором содержится перечень передаваемых ответчику квартир в строящемся доме (в том числе и спорная квартира истца), а ООО «ФИО12» (участник строительства) обязалось уплатить предусмотренную договором цену – Номер обезличен рублей (из расчета стоимости 1 кв.м – Номер обезличен рублей) согласно обговоренного графика направления денежных средств в строительство и обязалось принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В Номер обезличен договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства построенный объект, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Дата обезличенаг. стороны внесли в договор изменения, в том числе, относительно срока передачи застройщиком объекта долевого строительства его участникам – Дата обезличена год, а также указали, что цена договора является предварительной.

Дата обезличенаг. ответчик ООО «ФИО13» заключил с истцом ФИО2 договор уступки права требования, по которому ответчик уступил истцу все принадлежащие ему права и обязанности по указанному ранее договору в отношении однокомнатной квартиры с проектным Номер обезличен, в секции Номер обезличен, на Номер обезличен-ом этаже, общей проектной площадью Номер обезличен кв.м.

Стоимость уступаемых прав составила Номер обезличен рублей, из условного расчета стоимости 1 кв.м - Номер обезличен рублей и оплачивалась истцом за счет собственных и кредитных денежных средств.

Истец указал, что исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства.

Дата обезличенаг. застройщик ООО «ФИО14» передал истцу построенную квартиру, о чем стороны подписали акт приема-передачи Номер обезличен.

Дата обезличенаг. право собственности истца на приобретенную им квартиру было зарегистрировано в ЕГРП, на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истец указал также, что из писем ответчика в его, истца, адрес он узнал, что в соответствии с постановлениями Главы ФИО15 муниципального района ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен и от Дата обезличенаг. Номер обезличен было принято решение об увеличении этажности дома с Номер обезличен этажей до Номер обезличен этажей, такое решение принято по результатам публичных слушаний.

С увеличением этажности дома истец не согласен, так как своего согласия на увеличение этажности строящегося дома он не давал, планировал приобрести квартиру на последнем этаже, а ему передали квартиру с иными потребительскими качествами. О количестве этажей в строящемся жилом доме (Номер обезличен этажей) он получал информацию от ответчика и из интернет-сайта сторонней организации, реализующей квартиры в строящемся доме.

По мнению истца переданная ему квартира имеет недостатки в части ухудшения потребительских качеств, а именно: снижение комфорта проживания из-за появления дополнительных квартир, в том числе над его квартирой, увеличение шума от новых соседей, увеличение вероятности протечек, увеличение нагрузки на лифт, увеличение вероятности бытовых конфликтов с соседями, увеличение претендентов на парковочные места, снижение уровня безопасности проживания из-за большей вероятности взрыва бытового газа и попадания на его балкон с верхних этажей непогашенных сигарет.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без исполнения.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Номер обезличен рублей за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., сумму соразмерного уменьшения покупной цены имущественного права в размере Номер обезличен рублей, убытки в уточненном размере Номер обезличен рублей л.д.166-167), неустойку за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере Номер обезличен рублей, просит компенсировать причиненный ответчиком моральный вред, который оценивает в Номер обезличен рублей, просит компенсировать судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере Номер обезличен рублей, просит также наложить на ответчика штраф в соответствии со ст.13 ФИО5«О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ООО «ФИО16», от имени которого по доверенности действовал ФИО3, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к делу л.д.183). В судебном заседании представитель ответчика указал, что между сторонами по делу был заключен договор уступки прав по заключенному ответчиком с 3-им лицом договору долевого участия в строительстве жилого дома. 3-е лицо являлось застройщиком дома, поэтому всю информацию по строящемуся дому, включая этажность дома, ответчику предоставлял именно застройщик, данную информацию ответчик и предоставил истцу. В связи с переходом прав и обязанностей по договору к истцу ответчик не может нести ответственность за неисполнение застройщиком каких-либо обязательств перед истцом, в том числе и по качеству переданного истцу объекта, сам объект строительства в виде приобретенной истцом квартиры передавался истцу не ответчиком, а застройщиком, то есть 3-им лицом, на момент передачи квартиры никаких претензий у истца не было. В самом договоре, права и обязанности по которому ответчик уступил истцу, предусмотрено, что описание объекта является только предположительным. В связи с чем права истца ответчиком не нарушены. По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать.

3-е лицо ООО «ФИО17» в судебное заседание не явилось, судебные извещения направлялись по последнему известному месту нахождения 3-его лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 ФИО5«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, полежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины, о чем также указано и в п.25 постановления ФИО4 Суда РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 ФИО5 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличенаг. между ООО «ФИО18» и ООО «ФИО19» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома за Номер обезличен л.д.19-30).

По условиям договора ООО «ФИО20» (застройщик) обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в объеме, предусмотренном Приложением Номер обезличен к договору, в котором содержится перечень передаваемых ответчику квартир в строящемся доме (в том числе и спорная квартира истца), а ООО «ФИО21» (участник строительства) обязалось уплатить предусмотренную договором цену – Номер обезличен рублей (из расчета стоимости 1 кв.м – Номер обезличен рублей) согласно обговоренного графика направления денежных средств в строительство и обязалось принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Срок передачи застройщиком объекта строительства участникам долевого строительства определен Дата обезличена года (п.Номер обезличен договора).

Предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации, а также перечень работ проводимых в объекте долевого строительства стороны предусмотрели в Приложениях Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен к договору.

В пНомер обезличен договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства построенный объект, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что Дата обезличенаг. ответчик ООО «ФИО22» заключил с истцом ФИО2 договор уступки права требования, по которому ответчик уступил истцу все принадлежащие ему права и обязанности по указанному ранее договору в отношении однокомнатной квартиры с проектным Номер обезличен, в секции Номер обезличен, на Номер обезличен-ом этаже, общей проектной площадью Номер обезличен кв.м л.д.37-39).

Стоимость уступаемых прав составила Номер обезличен рублей, из условного расчета стоимости 1 кв.м - Номер обезличен рублей (п.Номер обезличен. договора), и оплачивалась истцом за счет собственных и кредитных денежных средств (п.Номер обезличен договора).

Дата обезличенаг. застройщик ООО «ФИО23» передал истцу построенную квартиру, о чем стороны подписали акт приема-передачи Номер обезличен, в п.Номер обезличен которого указали, что не имеют друг к другу каких-либо претензий л.д.63).

Дата обезличенаг. право собственности истца на приобретенную им квартиру было зарегистрировано в ЕГРП, на его имя выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д.66).

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с постановлениями Главы ФИО24 муниципального района ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.45) и от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.46) было принято решение об увеличении этажности дома, в котором истец приобрел квартиру, с Номер обезличен этажей до Номер обезличен этажей, такое решение принято по результатам публичных слушаний.

Дата обезличенаг. застройщику ООО «ФИО25» выдано разрешение на строительство Номер обезличен-ти этажного жилого дома л.д.47). Из содержания названного документа следует, что разрешение на строительство Номер обезличен-ти этажного дома выдано в соответствии с проектом строительства Номер обезличен-ти этажного жилого дома.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав истца от действий ответчика не имеется.

Вместе с тем, из объяснений истца следует, что ответчик допустил нарушение прав истца, поскольку он, истец, не согласен с увеличением этажности дома, ему передали квартиру с иными потребительскими качествами, которые являются худшими, а именно: из-за увеличения этажности дома имеет место снижение комфорта проживания из-за появления дополнительных квартир, в том числе над его квартирой, может увеличиться шум от новых соседей, увеличилась вероятность протечек, увеличилась нагрузка на лифт, увеличилась вероятность бытовых конфликтов с соседями, увеличились претенденты на парковочные места, снизился уровень безопасности проживания в доме из-за большей вероятности взрыва бытового газа и попадания на его балкон с верхних этажей непогашенных сигарет.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что данные объяснения истца основаны на его необоснованном страхе за возможные (но не обязательные) в будущем неблагоприятные события, наступление которых является только предположительным, в том числе, и по мнению самого истца, при этом доказательств того, что из-за увеличения этажности дома права истца действительно были нарушены истец суду не представил, в то время судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что увеличение этажности дома имело место в установленном порядке и по результатам проведенных публичных слушаний, что известно и самому истцу.

Как уже было указано судом ранее, разрешение на строительство Номер обезличен-ти этажного дома было выдано застройщику в соответствии с проектом строительства такого дома. Отсюда следует, что доводы истца о нарушении его прав и снижении безопасности проживания в доме в связи с увеличением этажности дома, в котором он приобрел квартиру, являются надуманными.

Так как ответчик ООО «ФИО26» исполнил взятые на себя договорные обязательства, в том числе и по договору уступки прав, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что в связи с переходом прав к истцу последний вправе предъявить требование не к ответчику, который также как и истец являлся участником долевого строительства, а к застройщику. Однако никаких требований к застройщику (ООО «ФИО27») истец не предъявляет, а в п.Номер обезличен акта приема-передачи ООО «ФИО28» и ФИО2 указали, что каких-либо претензий друг к другу не имеют, в то время как построенную квартиру передавал истцу по акту приема-передачи именно застройщик, а не ответчик.

Довод истца о несоответствии переданной ему застройщиком квартиры ее описанию в договоре противоречит положениям самого договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, права по которому перешли к истцу от ответчика.

В соответствии с пНомер обезличен названного договора описание объекта долевого строительства является предварительным.

Таким образом, в договоре стороны не предусмотрели точных технических характеристик строящегося объекта и указали в п.Номер обезличен на возможность их изменения.

Из текста заключенного с истцом договора также не усматривается, что им приобреталась квартира именно на последнем этаже строящегося жилого дома.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд принимает во внимание, что истец ФИО2 по своему свободному волеизъявлению избрал определенный способ вложения денежных средств и приобретения недвижимого имущества. Вступая в описанные выше правоотношения, истец приобретал квартиру в строящемся жилом доме, сроки окончания строительства дома в установленном порядке продлевались, также в установленном порядке и в соответствии с проектом строительства дома была увеличена этажность дома, к настоящему времени дом построен, а квартира фактически передана истцу, право собственности истца на квартиру оформлено в установленном законом порядке.

Требование истца о возмещении убытков также не может быть удовлетворено судом, так как приобретение истцом квартиры за счет кредитных денежных средств производилось по собственной инициативе истца. Ни ответчик, ни застройщик, не выдвигали истцу обязательного требования по приобретению квартиры в кредит, доказательств обратного суду не представлено. Более того, выплата процентов по банковскому кредиту производится вне зависимости от наличия или отсутствия у истца качественного (или некачественного) товара, поскольку данное обстоятельство (обязанность выплаты процентов за пользование кредитом) поставлено в зависимость от факта заключения кредитного договора с банком.

Так как вины ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, не имеется.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты материалами дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

Учитывая, что ФИО2 в иске отказано, в силу положений ст.98 ГПК РФ не может быть удовлетворено и заявленное им требование о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 Юрия Васильевича к ООО «ФИО29», 3-е лицо: ООО «ФИО30», о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшении покупной цены, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Судья: подпись