Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Красногорский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0

с участием адвоката ФИО1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о выселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о выселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО6

В обоснование своих исковых требований ФИО5 указал, что на основании ордера за Номер обезличен от Дата обезличена г. ему и его семье, в то время состоящей из жены – ФИО3 и дочери – ФИО6, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., .... На основании решения Красногорского городского суда от Дата обезличена года брак между ним и ФИО3 был расторгнут. ФИО3 препятствовала ему в проживании в квартире по указанному выше адресу, и, поскольку с бывшей супругой у него сложились неприязненные отношения, он вынужден был обратиться в суд за защитой своих жилищных прав. Решением Красногорского городского суда ... от Дата обезличена года он был вселен в спорное жилое помещение, этим же решением суд обязал ФИО3 передать ключи от квартиры по указанному выше адресу и не чинить препятствий в её пользовании. Дата обезличена года в присутствии судебного пристава-исполнителя ему были переданы ключи от спорного жилого помещения. Однако по настоящее время ему чинятся препятствия в проживании в квартире, в связи с чем, он был вынужден неоднократно обращаться в милицию. Все споры возникают из-за того, что в квартире проживает супруг ответчицы – ФИО4, который в квартире не зарегистрирован и был вселен в нее без его согласия. При этом ФИО4 имеет регистрацию по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Решением Совета депутатов муниципального образования «...» ... Номер обезличен от Дата обезличена года установлена учетная норма жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв. метров на одного человека на семью из двух и более человек. ... спорного жилого помещения составляет 49,6 кв. метров. Ответчик ФИО7 был вселен в спорное жилое помещение без его согласия, проживание ответчика в спорной квартире ухудшило его права как нанимателя жилого помещения, так как после его вселения общая площадь помещения на одного члена семьи составила менее учетной нормы, установленной законодательством. В настоящее время он не имеет возможности осуществлять весь объем жилищных прав, предусмотренных статьями 67, 69 ЖК РФ, так как не определен порядок пользования жилым помещением. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 49,6 кв. метров, в том числе жилой площадью 29,0 кв. метров, жилые комнаты имеют площади: 16,9 кв. метров и 12,1 кв. метров. Статьей 58 ЖК РФ, предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только лишь с их согласия. В связи с чем, считает возможным признать за ним право пользования комнатой Номер обезличен площадью 12,1 кв. метров, а за бывшей супругой ФИО3, их общей дочерью ФИО6 и дочерью бывшей супруги от второго брака признать право пользования на комнату Номер обезличен площадью 16,9 кв. метров, поскольку они являются членами одной семьи. На основании изложенного, просил выселить ФИО4 из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области и признать за ним право пользования жилой комнатой Номер обезличен площадью 12,1 кв. метров в квартире по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО3, а также их представитель адвокат ФИО1, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. и доверенности от Дата обезличена г., исковые требования не признали, в обоснование, указав, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец ФИО5 добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время по месту регистрации отсутствовал, обязанности нанимателя в отношении спорной жилой площади не исполнял, место его пребывания было неизвестно. Данные обстоятельства не позволили получить письменное согласие истца на вселение в спорную квартиру ФИО4 – супруга ФИО3 Вследствие чего ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялся, имущество свое не перевозил и не проживает. Вместе с тем, действующее законодательство не регулирует вопросы личных взаимоотношений супругов, включая такие как место, время, количество, продолжительность встреч, свиданий, приема пищи и т.п. Не подлежит удовлетворению также и требование истца об определения порядка пользования спорным жилым помещением, поскольку данное требование не основано на законе. Действующий ЖК РФ (ст. 82) не предусматривает право требования нанимателя или членов его семьи, изменить договор социального найма с выделением в их пользование жилого помещения соответствующего приходящейся на их долю жилой площади. Требование истца не соответствует закону также и потому, что оно необоснованно ущемляет жилищные права иных лиц, проживающих в спорной квартире, поскольку истец предлагает выделить ему на 1-го человека комнату площадью 12,1 кв. метров, в то время как на 3-х человек он предлагает выделить комнату 16,9 кв. метров, то есть по 5,6 кв. метров. На основании изложенного, просили исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена. В представленном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование, указав, что удовлетворение иска приведет к необоснованному ущемлению ее прав. Истец давно и добровольно покинул спорное жилое помещение, коммунальные платежи не платит. Требования о выделении в пользование истца комнаты площадью 12,1 кв. метров, а ей, её матери и малолетней ФИО9 комнаты площадью 16,9 кв. метров считает несправедливыми и незаконными. Также указала, что она является совершеннолетней, работает, имеет самостоятельный доход, ведет самостоятельное хозяйство и фактически представляет собой отдельную семью. В результате сложившегося за длительные годы порядка пользования спорной квартирой она проживает в комнате площадью 12,1 кв. метров, а во второй комнате проживают ее мать и  сестра – ФИО9 Кроме того, в случае удовлетворения требований о выделении в пользование истцу комнаты, на одного истца будет приходиться 12,1 кв. метров жилой площади, в то время как на остальных троих проживающих всего лишь по 5,633 кв. метров, что составляет менее установленного ст. 105 ЖК РФ размера предоставления жилого помещения в общежитии. Возражает и против удовлетворения требований о выселении ФИО4 из спорной квартиры, поскольку ФИО4 в спорной квартире не проживает, личных вещей и имущества не имеет. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель 3-го лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района ... в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-их лиц ФИО6 и представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района ....

Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из материалов дела следует, что на основании ордера за Номер обезличен от Дата обезличена года истцу ФИО5 и членам его семьи, состоящей из жены – ФИО3 и дочери – ФИО6, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. 6).

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании решения Красногорского городского суда от Дата обезличена года брак между ним и ответчицей ФИО3 был расторгнут. ФИО3 препятствовала ему в проживании в квартире по указанному выше адресу, и, поскольку с бывшей супругой у него сложились неприязненные отношения, он вынужден был обратиться в суд за защитой своих жилищных прав. Решением Красногорского городского суда ... от Дата обезличена года он был вселен в спорное жилое помещение, этим же решением суд обязал ФИО3 передать ему ключи от квартиры по указанному выше адресу и не чинить препятствий в её пользовании. Дата обезличена года в присутствии судебного пристава-исполнителя ему были переданы ключи от спорного жилого помещения. Однако по настоящее время ему чинятся препятствия в проживании в квартире, в связи с чем, он был вынужден неоднократно обращаться в милицию. Все споры по квартире возникают из-за того, что в квартире проживает супруг ответчицы - ФИО4, который в квартире не зарегистрирован и был вселен в нее без его согласия. При этом ФИО4 имеет регистрацию и зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Проживание ФИО4 в спорной квартире ухудшает его права как нанимателя жилого помещения, так как после его вселения общая площадь помещения на одного члена семьи составила менее учетной нормы, установленной законодательством. В настоящее время он не имеет возможности осуществлять весь объем жилищных прав, предусмотренных статьями 67, 69 ЖК РФ, так как не определен порядок пользования жилым помещением. Просил выселить ФИО4 из квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... области и признать за ним право пользования жилой комнатой Номер обезличен площадью 12,1 кв. метров в квартире по указанному выше адресу.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования не признали, в обоснование указали, что истец давно и добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время по месту регистрации отсутствовал, обязанности нанимателя в отношении спорной жилой площади не исполнял, место его пребывания было неизвестно. Данные обстоятельства не позволили получить им письменное согласие истца на вселение в спорную квартиру ФИО4 - супруга ФИО3 Вследствие чего ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялся, имущество свое не перевозил и спорной квартире не проживает. Требования об определении порядка пользования жилым помещением также считают не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе и необоснованно ущемляют жилищные права иных лиц, проживающих в спорной квартире, поскольку истец предлагает выделить ему на 1-го человека комнату площадью 12,1 кв. метров, в то время как на 3-х человек он предлагает выделить комнату 16,9 кв. метров, то есть по 5,6 кв. метров. Просили исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО5, его бывшая супруга – ФИО3, их дочь – ФИО6 и несовершеннолетняя дочь бывшей супруги – ФИО9 (выписка из домовой книги –л.д. 7).

Возражая против удовлетворения исковых требований в части выселения из спорного жилого помещения ФИО4, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что ФИО4 в спорную квартиру не вселялся и не проживает в ней, а приходит только для воспитания дочери.

Однако указанные доводы суд считает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются объяснениями самих ответчиков, данных в первоначальных судебных заседаниях, а также представленными доказательствами.

Так, Дата обезличена в судебном заседании л.д. 35-37) ответчик ФИО4 пояснил, что проживает в спорной квартире уже 6 лет, ответчица ФИО3 также не отрицала данного факта и пояснила, что ФИО4 является её законным супругом, у них имеется общий несовершеннолетний ребенок, однако законных оснований для проживания ее супруга на спорной жилой площади она не знает.

Из представленной копии решения Красногорского городского суда от Дата обезличена г. л.д. 9-10), вступившего в законную силу, по делу по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о вселении на жилую площадь, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передачи ключей и по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора найма расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением усматривается следующее. В своих возражениях по данному делу, ФИО3 указывала, что в спорной квартире она проживает вместе со своими дочерьми и супругом ФИО4, данное обстоятельство было подтверждено в ходе рассмотрения данного дела, нашло свое отражение в решении суда.

Решением суда от Дата обезличена г. исковые требования ФИО5 были удовлетворены, ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение, также суд обязал ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО5 о признании договора найма расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, которые показали следующее.

Так, свидетель ФИО14 пояснила, что работает судебным приставом-исполнителем Красногорского отдела УФССП по МО. В 2009 года в ее производстве находилось исполнительное производство по факту вселения ФИО5 в спорную квартиру. ФИО3 о возбуждении в отношении неё исполнительного производства знала, о чем извещалась надлежащим образом. Для добровольного исполнения решения суда ответчице был предоставлен срок, однако в добровольном порядке требования по исполнительному документу она не исполнила, в связи с чем, к ней были применены меры административного характера, а именно: за неисполнение решения суда на ФИО3 два раза налагался штраф. В дальнейшем была назначена новая дата проведения исполнительских действий, и на случай, если дверь спорной квартиры будет закрыта, ими была взята «болгарка». Однако дверь в квартиру им открыли добровольно, был сделан дубликат ключей от спорной квартиры, после чего был составлен акт об исполнении исполнительного документа. Вселение истца происходило в июле 2009 года в 16 или 17 часов дня, при вселении присутствовали понятые. При проведении исполнительских действий в спорной квартире присутствовала сама ФИО3, ФИО4, ответчики по делу, и их маленький ребенок. Также показала, что в маленькой комнате проживает дочь истца, в другой комнате – ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО13 показала, что ответчица ФИО3 является ее двоюродной сестрой. 5 лет назад ее сестра заключила брак с ФИО4, от брака у них имеется ребенок, также у сестры есть старшая дочь Аня. ФИО4 в спорной квартире не проживает, приходит только для воспитания дочери, в ночное время ФИО4 уходит из квартиры, так как истец против его проживания. Она бывает в спорной квартире, однако ФИО4 она в квартире не видела, мужских вещей в квартире нет. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, в большой комнате проживает ФИО3 с младшей дочерью, а в маленькой комнате проживает её старшая дочь Аня, которая свою комнату закрывает, ведет отдельное хозяйство, у нее свой бюджет.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ответчица ФИО3 является ее двоюродной сестрой, с ответчиком ФИО4 она находится в дружеских отношениях. 5 лет назад между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак, с этого момента они проживали совместно одной семьей, однако после подачи указанного иска ФИО4 в спорной квартире не проживает. В настоящее время в спорной квартире проживает ее сестра с дочерьми, старшая дочь ведет отдельное хозяйство, у нее свой бюджет. Сестра с младшей дочерью живет в большой комнате, а старшая дочь сестры – в маленькой, истец в квартире не проживает. ФИО4 в спорную квартиру приходит, они вместе с сестрой воспитывают общего ребенка, однако муж сестры вынужден уходить из спорной квартиры, поскольку в квартире он не зарегистрирован. Также ей известно, что сестра, а также и ее супруг ФИО4 возражают против проживания истца в спорной квартире.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО3 являются ее соседями. В спорной квартире проживает ФИО3 со своими дочерьми. Ей известно, что ФИО3 замужем за ФИО4 Она, свидетель видела мужа ответчицы с дочерью на улице, поднимались ли они в квартиру или нет, она не видела. Также показала, что она была понятой при осмотре спорной квартиры, ее пригласили в квартиру. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, она была на кухне и в комнате, во второй комнате она не была, ей известно, что в ней проживает старшая дочь ответчицы, которая закрывает свою комнату. В спорной квартире она видела детские вещи, вещи ФИО3, мужских вещей не было. При осмотре в спорной квартире находилась сама ФИО3, ее младшая дочь, ее мать и адвокат.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ответчица ФИО3 является ее дочерью. Дочь состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 пять лет. В спорной квартире ФИО4 не проживает, только приходит к своей дочери, гуляет с ней. В квартире муж дочери не остается, поскольку истец против его проживания. Поскольку она проживает с дочерью в соседних подъездах, она часто бывает у дочери в квартире, вещей ее супруга она в спорной квартире не видела. В маленькой комнате проживает ее старшая внучка, ей 20 лет, она ведет отдельное хозяйство, учится и работает первый месяц, до этого внучка не работала. Однако в дальнейшем свидетель показала, что после заключения брака ее дочь и ФИО4 совместно проживали в спорной квартире.

Оценивая показания свидетеля ФИО14, суд считает их достоверными, поскольку свидетель не заинтересована в исходе дела, и её показания согласовываются с материалами дела.

К показаниям свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11 и ФИО10 суд относится критически, поскольку ФИО10, ФИО13 и ФИО12 являются родственниками ответчицы ФИО3, заинтересованы в исходе дела и в ходе допроса ими были даны противоречивые показания. Свидетель же ФИО11 пояснила суду, что ее пригласили в суд доказывать, то обстоятельство, что ответчик ФИО4 не проживает в спорной квартире.

Анализируя изложенное, суд считает установленным, что ответчик ФИО4, будучи зарегистрированным по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (копия паспорта –л.д. 33-34), без законных на то оснований фактически проживает в спорной квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО5 о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения следует удовлетворить.

Что касается требований об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, то суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма и находится в муниципальной собственности лиц, зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Действующий ЖК РФ не предусматривает право требования нанимателя или членов его семьи, изменить договор социального найма с выделением в их пользование жилого помещения соответствующего приходящейся на их долю жилой площади.

Кроме этого, удовлетворение требований истца в указанной части, привет к ущемлению жилищных прав иных лиц, проживающих в спорной квартире, поскольку ФИО5 просит выделить на одного себя комнату площадью 12,1 кв. метров, в то время как оставшимся 3 лицам предполагается комната площадью 16,9 кв. метров, то есть приблизительно по 5,6 кв. метров на каждого, чего суд допустить не может.

Учитывая, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 об определении порядка пользования спорной квартирой не имеется, суд считает необходимым оставить данные требования без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

            Выселить ФИО4 из квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....

            В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

... подпись ФИО0