Дело Номер обезличен О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дата обезличена года Красногорский городской суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Термин», Товариществу собственников жилья «На Грохольском» о признании действий сотрудников незаконными и нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО ЧОП «Термин» о признании действий сотрудников незаконными и нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, компенсации морального вреда. В судебном заседании изменено процессуальное положение ТСЖ «На Грохольском», которое было привлечено к участия в деле в качестве соответчика. В обоснование исковых требований истицы указывают, что с 2002 года истица ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... В квартире по данному адресу она в установленном законом порядке зарегистрирована и проживает. Помимо неё в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь – ФИО1 На основании договора об оказании охранных услуг, заключенному между ТСЖ «На Грохольском» и ООО ЧОП «Термин», охрану периметра многоквартирного дома осуществляют сотрудники ООО ЧОП «Термин». Дата обезличена года они на автомашине, принадлежащем ФИО2 на праве собственности, хотели заехать на придомовую территорию дома, в котором проживают, однако охранники ООО ЧОП «Термин» категорически отказалась впускать их на придомовую территорию. Начальник охраны ЧОП «Термин», объясняя данную ситуацию, сослался на решение членов Правления ТСЖ «На Грохольском» о лишении ФИО1 права пользования машино-местом в «офисной» части парковки и запрете допуска автомашины ФИО1 на парковку дома до погашения задолженности перед ТСЖ. Считают, что действия сотрудников ООО ЧОП «Термин» являются незаконными и противоречат Закону РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Незаконные действия сотрудников ООО ЧОП «Термин» были повторно совершены Дата обезличена года. Об имевших место фактах нарушениях их прав и неправомерных действий со стороны сотрудников охранного предприятия ими было сообщено в ОВД «Красносельский» путем подачи заявления от Дата обезличена ..., что действиями начальника ООО ЧОП «Термин» ФИО3 и сотрудников охраны данного предприятия были нарушены их права, а также созданы препятствия к осуществлению их прав, предусмотренных Конституцией РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30,31, 36 ЖК РФ. Кроме того, неправомерными действиями сотрудников ООО ЧОП «Термин» им были причинены нравственные и физические страдания, в результате которых истица ФИО2, являющаяся инвалидом 2 группы, была вынуждена обращаться за медицинской помощью. На основании изложенного, просили признать незаконными действия сотрудников ООО ЧОП «Термин» об отказе им в доступе и воспрепятствовании проезда на личной автомашине на придомовую территорию, расположенную по адресу: ..., ..., ..., обязать ООО ЧОП «Термин» не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, а именно: земельным участком (придомовой территорией в любой ее части), на котором расположен многоквартирный дом по указанному выше адресу, взыскать с ООО ЧОП «Термин» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины. В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности в ... суд .... Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4, также действующий и в интересах истицы ФИО2 на основании доверенностей от Дата обезличена г., не возражали против направления дела по подсудности в ... суд .... Представитель ответчиков ООО ЧОП «Термин» и ТСЖ «На Грохольском» ФИО5, действующий на основании доверенностей от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г., оставил результат рассмотрения данного вопроса на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО ЧОП «Термин» о признании действий сотрудников незаконными и нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, компенсации морального вреда. Решением Красногорского городского суда ... от Дата обезличена года исковые требования ФИО2 и ФИО1 были частично удовлетворены: признаны незаконными действия сотрудников ООО ЧОП «Термин» об отказе в доступе и воспрепятствовании проезда на личном автомобиле ФИО2 и ФИО1 на придомовую территорию, расположенную по адресу: ..., ..., ..., суд обязал ООО ЧОП «Термин» не чинить истицам препятствий в пользовании общим имуществом: земельным участком (придомовой территорией в любой ее части), на котором расположен многоквартирный дом по указанному выше адресу, с ООО ЧОП «Термин» в пользу истиц солидарно взыскано в счет оплаты услуг представителя 25 750 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (решение –л.д. 131-134). Не согласившись с решением суда, ООО ЧОП «Термин» и ТСЖ «На Грохольском» обжаловали его в кассационном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена г. решение Красногорского городского суда от Дата обезличена г. было отменено и возвращено на новое рассмотрение л.д.166-167). Из указанного определения следует, что при рассмотрении дела суд не учел, что истцами заявлено требование об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании общим имуществом: земельным участком (придомовой территорией в любой ее части), на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: ..., ..., ..., в связи с чем, при новом рассмотрении дела, суду необходимо обсудить вопрос о подсудности данного спора Красногорскому городскому суд. В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. ФИО6 ВС РФ за Номер обезличен, Пленума ВАС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что истцами заявлено требование об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, а именно земельным участком (придомовой территорией в любой ее части), на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: ..., ..., ..., суд считает, что гражданское дело необходимо передать на рассмотрение ... суда .... Руководствуясь ст.ст. 30, 33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Термин», Товариществу собственников жилья «На Грохольском» о признании действий сотрудников незаконными и нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, компенсации морального вреда передать по подсудности в ... суд .... Определение может быть обжаловано в ... суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней. Судья Красногорского городского суда ... подпись ФИО7