гражданское

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2010 года г.Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения ФИО13 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7, 3-е лицо: Отдел опеки и попечительства Министерства образования ... по ФИО12 муниципальному району, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения ФИО14 муниципального района ... обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что в настоящее время спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., является муниципальной собственностью.

Ранее, на основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО4 ФИО15 в порядке приватизации, которая Дата обезличена года передала спорное жилое помещение в пользование ответчика с несовершеннолетней дочерью, о чем заключила с ответчиком ФИО3 договор передачи квартиры в пользование. В соответствии с п.1 названного договора ответчики были постоянно зарегистрированы в спорной квартире.

Дата обезличена года ФИО4 умерла.

Истец указал, что ответчики членами семьи ФИО4 не являются, в квартире не проживают, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу не имеют права пользоваться этой квартирой, в связи со смертью ФИО4 заключенный с ответчиком ФИО3 договор прекратил свое действие.

Администрация городского поселения ФИО16 просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, просит выселить их из спорного жилого помещения, просит снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО3 иск не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела л.д.56-60). В судебном заседании указала, что была вселена с дочерью в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи, поскольку проживала в гражданском браке с сыном ФИО4, отношения с ФИО4 были хорошими, она является крестной матерью ее ребенка. По совету сотрудников миграционной службы ФИО4 заключила с ней договор передачи квартиры в пользование в целью получения ответчиками регистрации в спорной квартире, поскольку они, ответчики, постоянно в ней проживали одной семьей с ФИО4 и ее сыном ФИО6 Она квартирой постоянно пользовалась и продолжает пользоваться, производила и производит в настоящее время оплату коммунальных услуг. Так как ФИО4 имела намерение оформить права на квартиру, в том числе, и на нее с ребенком, то по совету юристов она расприватизировала спорную квартиру с целью последующей приватизации с учетом всех лиц, проживающих в ней. Однако осуществить задуманное в полном объеме она не успела в связи со смертью. На момент расприватизации квартиры она с дочерью имела право пользования спорной квартирой на законных основаниях, имела постоянную регистрацию в квартире, использовала ее по назначению, а потому истцу не могло быть неизвестно о ее правах и правах ее дочери на спорную квартиру при переходе права собственности при расприватизации квартиры, следовательно, в настоящее время она с дочерью пользуются спорной квартирой на основании социального найма.

3-е лицо – Отдел опеки и попечительства Министерства образования ... по ФИО17 муниципальному району ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора ФИО2, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения жилищных прав ответчиков на спорную квартиру, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно положениям ст.53 ЖК РСФСР, к которой отсылает указанная выше норма права, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры расположено по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

На основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО4 Вере Ивановне в порядке приватизации.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Дата обезличена года ФИО4 передала спорное жилое помещение в пользование ответчика и ее несовершеннолетней дочери, о чем заключила с ответчиком ФИО3 договор передачи квартиры в пользование л.д.15-16). В соответствии с п.1 названного договора они были постоянно зарегистрированы в спорной квартире, их регистрация сохранена до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.65-66).

Из изложенного следует, что между ФИО4 и ответчиками сложились отношения найма спорного жилого помещения. ФИО4 являлась по отношению к ответчикам наймодателем, а ответчики являлись нанимателями спорного жилого помещения.

Отсюда следует, что ответчик с ребенком вселилась в квартиру и получила постоянную регистрацию в ней на законных основаниях.

Как следует из объяснений ответчика ФИО3, она с дочерью была вселена ФИО4 в спорную квартиру именно как член ее семьи, поскольку ответчик проживала в то время с ее сыном ФИО6, однако, брак не был зарегистрирован.

Дата обезличена года ФИО4 передала спорную квартиру обратно в муниципальную собственность на основании договора о передаче приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность за Номер обезличен л.д.17). На момент передачи квартиры в муниципальную собственность ФИО3 с дочерью ФИО7 сохраняли постоянную регистрацию в квартире.

Дата обезличена года ФИО4 умерла.

В настоящее время спорная квартира отнесена к муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества л.д.14).

Суд считает, что факт передачи ФИО4 спорной квартиры в муниципальную собственность в порядке расприватизации квартиры не лишает лиц, проживающих и имеющих постоянную регистрацию в ней, права пользования этой квартирой на тех же условиях, что и при предыдущем собственнике, так как в данном конкретном случае между ФИО4 и ответчиками сложились отношения найма спорного жилого помещения. С переходом права собственности к муниципалитету, последний стал наймодателем спорного жилого помещения для ответчика ФИО3, которая проживает в квартире с несовершеннолетней дочерью ФИО7.

При установленных судом обстоятельствах положение п.2 ст.292 ГК РФ не препятствует применению иных положений ГК РФ, а именно его ст.675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов ответчиков, исходя именно из того, что их отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, квалифицируются именно как отношения найма жилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в определениях Конституционного ФИО8 от Дата обезличена года Номер обезличенО, от Дата обезличена года Номер обезличенО-О.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, суд считает, что оснований для выселения ФИО9 и ее несовершеннолетней дочери не имеется.

Довод истца о не проживании ответчика с ребенком в спорной квартире, который подтвержден представленными истцом доказательствами, а именно актами, составленными сотрудниками ЖЭУ Номер обезличен л.д.19,20), опровергается представленными ответчиком доказательствами, в том числе справкой того же ЖЭУ Номер обезличен, выданной ФИО3, которой подтверждается ее проживание в спорной квартире совместно с ребенком л.д.75,76).

Более того, из представленного ответчиком договора от Дата обезличена года, следует, что она, ФИО3, является абонентом ОАО «Центртелеком» по адресу спорной квартиры л.д.68-72).

На имя ответчика и ее дочери выписаны страховые медицинские полисы также по адресу спорного жилого помещения л.д.73,74,96,97). Медицинская помощь получается ответчиком ФИО3 по адресу спорного жилого помещения, что подтверждается и выписанной на ее имя медицинской картой амбулаторного больного в поликлинике ФИО18 городской больницы Номер обезличен л.д.98-105).

С Дата обезличена года ответчик зарегистрирована в ФИО19 центре занятости населения в качестве ищущей работу, что следует из справки с указанием адреса проживания ответчика по спорной квартире л.д.84).

Почтовая корреспонденция на имя ответчика ФИО3 также приходит на адрес спорной квартиры л.д.77).

Из представленных в материалах дела платежных квитанций следует, что после смерти ФИО4 все бремя содержания квартиры, оплату коммунальных услуг несла именно она, ФИО3

ФИО8 также установлено, что спорная квартира является для ФИО3 единственным и постоянным местом жительства, иного жилья у нее не имеется, что подтверждается также и представленными в деле выписками из ЕГРП об отсутствии у ответчика жилья в собственности.

Факт временного отсутствия ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка по адресу спорной квартиры не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорной жилплощадью.

Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

ФИО3 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывалась, волеизъявления на расторжение договора найма не выражала, ФИО4 при жизни никогда не ставила вопрос о расторжении, изменении договора или о выселении ФИО3 с дочерью из спорной квартиры. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ответчик была вселена в квартиру на законных основаниях, квартирой пользовалась и продолжает пользоваться, несет бремя ее содержания, до настоящего времени имеет регистрацию в спорной квартире вместе со своей дочерью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями и допрошенных в судебном заседании свидетелей, как со стороны истца (ФИО11), так и со стороны ответчика (ФИО10), которые подтвердили в судебном заседании, что ФИО3 квартирой пользуется по назначению.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, так как перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель ФИО11 является первой супругой ФИО6 (сына ФИО4), а свидетель ФИО10 длительное время работала домоуправом ЖЭУ Номер обезличен, следовательно, круг лиц, проживающих в спорной квартире, им действительно может быть хорошо известен.

Анализируя изложенное выше, суд считает, что оснований для признания ФИО3 и ее дочери утратившими право пользования жилым помещением не имеется, а потому в указанной части в удовлетворении иска следует отказать.

Так как требование о снятии с регистрационного учета производно от указанных ранее требований истца, а в их удовлетворении судом отказано, то не имеется оснований и для удовлетворения требования о снятии ответчика с дочерью с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского поселения ФИО20 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО7, 3-е лицо: Отдел опеки и попечительства Министерства образования ... по ФИО21 муниципальному району, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

ФИО8: подпись