Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года Красногорский городской суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО0 при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3-оглы к ФИО2 Юрию Александровичу о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 750 000 рублей. В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 852 рублей 50 копеек и проценты за пользование денежными средства за период с Дата обезличена г. по день фактического исполнения решения суда. В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что Дата обезличена года ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 750 000 рублей, которые по их устному соглашению обязался вернуть через 2 месяца, то есть в декабре 2007 года. После первого требования о возврате долга он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата суммы займа, однако до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена в полном объеме. В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Считает, что поскольку ответчик в срок не вернул ему сумму займа, с него подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 130 852 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена г. по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО4 от своих исковых требований в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по день фактического исполнения решения суда отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование указал, что действительно Дата обезличена года между ним и истцом был заключен договор займа, согласно которого он взял у истца в долг денежные средства. Также пояснил, что он вкладывал средства в инвестиционный образовательный проект, предложил участвовать в нем и истцу. Истец ему пояснил, что своих средств не имеет, но денежные средства найдет. Немедленный возврат всей суммы по первому требованию исключался. Истец согласился с тем, что в договоре не будут указываться ни сроки, ни порядок возврата денежных средств, ни лицо, которому надлежит вернуть денежные средства полностью или их часть. Окончательный расчет по времени возврата и подлежащей возврату сумме в соответствии с достигнутым соглашением между ним и истцом, они должны были определить в основном договоре на основе отдельного соглашения. Указанные условия должны были предварительно согласовываться и выполняться на основании достигнутого между ними дополнительного соглашения, которое надлежит заключить в будущем, при обсуждении условий исполнения данного предварительного договора. Подразумевалось при этом и возможное его участие в помощи истцу в его дальнейшей учебе и его бизнесе, что также могло быть учтено при определении срока и окончательной суммы возврата денежных средств. С учетом изложенного, считает, что между ним и истцом был заключен предварительный договор займа, поскольку в договоре не были оговорены его существенные условия, а именно: четко не определен взыскатель этих средств; не определена окончательная сумма, подлежащая возврату, не исключен зачет этой суммы; не определен порядок взыскания этих средств; не определены сроки возврата займа. Все это нашло свое отражение в расписке, где указано, что обязательства по возврату денежных средств будут выполняться в «оговоренный срок». Считает, что основания для возврата суммы займа в настоящее время отсутствуют, поскольку отсутствуют условия исполнения обязательства, не указана окончательная дата возврата денежных средств. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 2 ст. 808 ГК РФ, указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года ответчик ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 750 000 рублей и обязался вернуть ему указанные денежные средства в оговоренный срок, что подтверждается распиской л.д. 9). Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что по их устному соглашению ответчик обязался вернуть ему денежные средства через 2 месяца, то есть в декабре 2007 года. После первого требования о возврате долга он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата суммы займа, однако до настоящего времени сумма долга ФИО2 не возвращена в полном объеме, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеназванным иском. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по указанным выше основаниям. Однако, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ответчика по следующим основаниям. В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что истец передал ему, а он, в свою очередь, взял у него в долг денежные средства в размере 750 000 рублей и обязался их вернуть, о чем был составлена расписка в получении денежных средств. Каких-либо указаний на то, что в будущем между сторонами должно быть заключено соглашение о сроках возврата займа и порядок взыскания этих средств, в расписке не имеется. Доводы ответчика о том, что в расписке четко не определен взыскатель денежных средств и не определена окончательная сумма, подлежащая возврату, суд считает несостоятельными, поскольку в расписке четко указано лицо, передающее денежные средства в долг, а также конкретно указан размер денежных средств. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что основания для возврата суммы займа в настоящее время отсутствуют, поскольку отсутствуют условия исполнения обязательства, суд не может принять во внимание поскольку. Статья 810 ГК РФ, указывает, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании истец пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. При этом также следует отметить, что денежные средства были получены ответчиком в октябре 2007 года, однако, предполагая, что между ним и истцом должно быть достигнуто соглашение о сроках возврата займа, ФИО2 не обращался к истцу с просьбой согласования сроков возврата суммы займа, вплоть до настоящего времени. Поскольку ответчик уклонялся от выполнения взятых на себя обязательств, истец ФИО5 был вынужден обратиться в суд, исковое заявление о взыскании долга было подано им Дата обезличена ..., до настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 750 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, а, также учитывая, что до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, уклоняется от возврата денежных средств, суд считает, что исковые требования о взыскании долга в размере 750 000 рублей следует удовлетворить в полном объеме. Кроме этого, поскольку ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами и неправомерного их удержания в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 130 852 рублей 50 копеек. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из представленного истцом расчета размера процентов усматривается, что, рассчитывая размер процентов, истец исходил из того, что период, когда заем должен был быть возвращен и день его возврата был рассчитан им с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть период просрочки, по мнению истца, составил 730 дней. Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку в расписке не указано, что долг должен был быть возвращен через 2 месяца, а также истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ранее он обращался к ответчику с требованиями о возврате займа. В связи с чем, суд считает, что размер подлежащих уплате процентов следует рассчитывать со дня подачи иска по день вынесения решения, то есть за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Таким образом, период просрочки возврата займа составляет 220 дней. В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от Дата обезличена г. за Номер обезличенУ «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на Дата обезличена года была установлена в размере 8,75% годовых. Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 435 рублей (750 000 рублей х 0,0239%(8,75% / 365 дней в году) х 220 дней). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования о взыскании процентов следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму в размере 39 435 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной им государственной пошлины в размере 12 000 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (квитанции –л.д. 2, 6, 24). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО3-оглы – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 Юрия Александровича в пользу ФИО3-оглы сумму долга в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 435 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 801 435 (восемьсот одна тысяча четыреста тридцать пять) рублей. Решение может быть обжаловано в ... суд через Красногорский городской суд ... в 10-дневный срок. Судья Красногорского городского суда ... подпись ФИО0