Гражданское

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО4

Дата обезличена года ...

Красногорский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Гаражному кооперативу «Чернево-2 ЛТД» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Гаражному кооперативу «Чернево-2 ЛТД» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований показала, что она с Дата обезличенагода работала в Гаражном кооперативе «Чернево-2 ЛТД» в должности главного бухгалтера и приказом от Дата обезличенагода была уволена, не согласившись с увольнением, обжаловала его и решением Красногорского городского суда ... от Дата обезличенагода была восстановлена на работе в должности главного бухгалтера. Решение было обжаловано в кассационном порядке и оставлено без изменения. Определением Красногорского городского суда ... от Дата обезличенагода было окончено исполнительное производство по восстановлению на работе, она, не согласившись с данным определением его, обжаловала и определением судебной коллегии по гражданским делам определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Фактически к работе в должности главного бухгалтера она не была допущена и не преступила. С приказом о прекращении трудовых отношений ее не ознакомили, окончательный расчет не произвели. За период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода она не использовала очередной отпуск в количестве 131 день в связи с чем, полает, что у нее возникло право на компенсацию в размере 22279.00 рублей. Учитывая что, несвоевременная выплата данных денежных средств повлекла невозможность ее использовать на нужды семьи и с учетом инфляции просит взыскать моральный вред в размере 10000.00 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что на момент подачи в суд данного иска она не знал, была ли она уволена, но предполагала, что ее должны были уволить по вступлению в законную силу определения суда о прекращении исполнительного производства, то есть с Дата обезличена года. С приказом об увольнении ее не знакомили, и о нем ей стало известно лишь в судебном заседании при рассмотрении данного дела. С момента ее увольнения она фактически к трудовым обязанностям не приступала по причине отсутствия у нее документации и возможности осуществлять трудовую деятельность. Кроме того на должность в которой ее восстановили ранее были на постоянной основе принят иной человек.

Представитель ответчика Ерёмин Д.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании против заявленных истицей требований возражал по основаниям указанным в отзыве на поданный иск л.д.34-38) при этом указал, что истица с Дата обезличенагода была принята в кооператив на должность главного бухгалтера по совместительству, ежегодно использовала полагающейся ей очередной отпуск. Истица в виду отсутствия в штате кооператива единицы кадрового работника осуществляла оформление, в том числе и кадровых документов являющихся основанием для проведения финансовых операций и находящихся в неразрывной связи с бухгалтерскими документами (табель учета рабочего времени, и иные формы документов). Данные документы истица хранила у себя дома, и по наступлению конфликтных отношений с директором кооператива данные документы кооперативу не возвратила, неправомерно удерживая их до настоящего времени. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей истица была уволена, однако решением суда восстановлена в прежней должности. В процессе исполнения решения по восстановлению на работе истица злоупотребляла правом и всячески препятствовала в восстановлении, в связи с чем, Дата обезличена года судебным определением было окончено исполнительное производство, которое определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда отменено и исполнительное производство возобновлено. На протяжении всего периода времени работодатель предпринимал всяческие попытки передать истицы необходимые для работы документы, однако последняя необоснованно уклонялась от данных действий под любым предлогом. Дата обезличенагода представитель ответчика вручил истицы уведомление о ее пред стоящем увольнении по статье 288 ТК РФ, о чем имеется соответствующая подпись, что свидетельствует о ее осведомленности об увольнении по окончании исполнительного производства. В период с ноября 2008года по сентябрь 2009 года ответчик пытался передать необходимые документы для начала исполнения ее трудовых обязанностей, однако со стороны ФИО2 поступали необоснованные отказы и затягивание процедуры восстановления в связи с чем, Дата обезличенагода определением Красногорского городского суда было окончено исполнительное производство и в тот же день ФИО2 было объявлено об увольнении и предложено ознакомится с приказом, однако от данного ознакомления она отказалась, о чем был составлен акт. По окончании восстановления на работе, истица к работе не преступила, за копией приказа не обращалась. Считает также, что истицей пропущен трехмесячный рок по обращению в суд, поскольку восстановление на работе произошло Дата обезличенагода, Дата обезличена года определение вступило в законную силу, однако в суд она обратилась лишь Дата обезличенагода. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с Дата обезличенагода работала главным бухгалтером в Гаражном кооперативе «Чернево-2 ЛТД» по совместительству.

В сентябре 2006года ФИО2 была уволена, однако решение Красногорского городского суда от Дата обезличенагода восстановлена в вышеуказанной должности. Дата обезличенагода сторонами подписан восстановленный трудовой договор л.д.7).

Дата обезличенагода приказом Номер обезличен ФИО2 вновь была уволена по пункту 5 статьи 81 ТК РФ. Решением Красногорского городского суда ... от Дата обезличенагода ФИО2 вновь была восстановлена в должности главного бухгалтера гаражного кооператива л.д.18-19). Решение вступило в законную силу Дата обезличенагода.

Дата обезличенагода на основании заявления взыскателя и исполнительного документа исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Красногорского ФССП по МО ФИО3 было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о восстановлении ФИО2 на работе.

Дата обезличена года ГК «Чернево-2 ЛТД» обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, заявление рассмотрено по существу Дата обезличенагода и постановлено определение согласно которого в связи с неоднократным отказом взыскателя от подписи документов по восстановлению, а также принятию бухгалтерских документов исполнительное производство по восстановлению ФИО2 в должности главного бухгалтера прекращено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ... суда Дата обезличена года определение Красногорского городского суда оставлено без изменения.

Судом установлено, что ФИО2 уведомлением ГК «Чернево-2 ЛТД» от Дата обезличенагода была уведомлена о расторжении с ней трудового договора в соответствии со статьей 288 ТК РФ в связи с принятием на постоянной основе работника на должность главного бухгалтера. Данное уведомление ФИО2 было вручено Дата обезличенагода, что подтверждено подписью и не оспаривалось истицей в судебном заседании л.д.64).

По окончании исполнительного производства Дата обезличенагода ответчиком в тот же день был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 л.д.65).

В судебном заседании истица пояснила, что на протяжении периода работы с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода она использовала очередной отпуск лишь за 2002год, за остальные года очередные отпуска не отгуляны.

Ответчик же в судебном заседании пояснил, что истица, являясь главным бухгалтером и работая на дому, необоснованно удерживает и не возвращает бухгалтерскую документацию, в том числе и ведомости по начислению заработной платы, табель учета рабочего времени, кассовые книги и т.д. за период с 2002 по 2006 года. Отпуск за указанные периоды работы истица использовала в полном объеме, а с 2006года по Дата обезличена года трудовую деятельность не вела, от восстановления на работе уклонялась.

В обоснование своей позиции, истицей были представлены суду платежные ведомости за декабрь 2002года период января по ноябрь 2003года, декабрь 2004года, январь–декабрь 2005года и январь-июль 2006года.

Суд, относится к данным документам критически, поскольку, данные расчетно-платежные документы должны храниться в организации быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью организации и подписью руководителя. Однако некоторые из указанных выше документов за руководителя подписаны главным бухгалтером л.д.133). Из платежных ведомостей в период с 2002-2004 года не представляется возможным определить включена ли в данные выплаты оплата отпуска. Табель учета рабочего времени, книга приказов, суду за указанные периоды времени не представлены.

В свою очередь в материалах дела имеется обращение председателя гаражного кооператива в прокуратуру об удержании ФИО2 платежных и иных документов ГК «Чернево-2 ЛТД» л.д.201), что не дает возможности представить ответчику доказательства предоставления истицы очередных отпусков, либо опровергнуть данный факт.

Суд считает, что находящейся в материалах дела служебной запиской ФИО2 от Дата обезличенагода согласно которой передача документов финансово-хозяйственной деятельности ГК, будет осуществлена последней в соответствии с действующим законодательством л.д.190) и предоставление в третье судебное заседание платежных документов косвенно подтверждает отсутствие у ответчика финансово-хозяйственных документов, что лишает их возможности доказывание их позиции.

Таким образом, суд, считает, что истицей не доказан факт не предоставление за указанные периоды времени отпуска.

Как пояснила в судебном заседании истица, подавая данное исковое заявление, она не знала о своем увольнении, поскольку не была ознакомлена с приказом об увольнении и до момента рассмотрения дела остается в неведении, уволена она или нет, но предполагала, что должна была быть уволена с момента прекращения исполнительного производства, то есть с момента вступления в законную силу данного определения суда.

Согласно статьи 392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня даты выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истица Дата обезличенагода получила уведомление о предстоящем расторжение с ней трудового договора, но возбудила исполнительное производство по ее восстановлению, после чего необоснованно уклонялась от совершения действий по восстановлению ее на работе в должности главного бухгалтера. В процессе рассмотрения дела неоднократно поясняла, что предполагала о расторжении с ней трудового договора по окончании исполнительного производства, датой которого считала вступление определения в законную силу, то есть с Дата обезличенагода истица узнала о нарушении своего права. Заявление о выплате компенсации за неиспользуемый отпуск в суд подано Дата обезличена года, поэтому суд считает, что истицей в данном случае пропущен срок обращения с данным иском. Уважительности причин пропуска данного срока истицей не представлено.

В материалах дела содержится множество документов свидетельствующих об уклонении истицы от приема каких-либо документов от стороны ответчика, в том числе и приказа о расторжении с ней трудового договора.

Анализируя изложенное, выше суд считает, что истица не имела намерений на восстановление на работе в ГК, в ходе исполнительных действий и рассмотрения дела об окончании исполнительного производства предупреждалась ответчиком о расторжении с ней трудового договора, а также приказом об увольнении от Дата обезличенаогода. Однако от подписи каких-либо документов по необоснованным причинам отказывалась, либо вовсе игнорировала их, что объективно усматривается из видеозаписи произведенной представителем ГК «Чернево-2 ЛТД» в здании суда при рассмотрении дела о прекращении исполнительного производства просмотренной судом в судебном заседании Дата обезличенагода с участием сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 ФИО6 к Гаражному кооперативу «Чернево-2 ЛТД» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть оглашена Дата обезличенагода.

Полный текст решения изготовлен Дата обезличенагода.

Судья Красногорского

городского суда

... ФИО0