Дело Номер обезличен З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года Красногорский городской суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО0 при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Юрия Владимировича к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование своих исковых требований ФИО4 указал, что в 2009 году ответчик ФИО3 обратился к нему и ФИО5 с просьбой о займе денежных средств для развития своего бизнеса. Дата обезличена года ФИО3 взял у него в долг денежные средства в размере 600 000 рублей с условием возврата долга через год, а также выплаты ежемесячных процентов за получение займа по 50 000 рублей, что подтверждается распиской. Дата обезличена года на таких же условиях ФИО3 взял у него ещё 800 000 рублей, что также подтверждается соответствующей распиской. Однако, поскольку ФИО3 со своим партнёром ФИО2 не выполняли условий выплаты ему и ФИО5 ежемесячных процентов по 50 000 рублей по каждому займу, он вместе с ФИО5 неоднократно просили ответчиков вернуть ему займ в полном объеме. По последним договорённостям ФИО3 и его напарник по бизнесу ФИО2 обещали вернуть ему долг к Дата обезличена года, о чём был составлен письменный протокол от Дата обезличена года. Однако к указанному сроку ответчики денежные средства ему не вернули и не выплатили проценты по займу. На его телефонные звонки ответчики не отвечают. Сумма, данная в долг ФИО3 и ФИО2, для него является существенной, он сам нуждается в денежных средствах. Незаконные действия ответчиков отрицательно сказываются на его здоровье: он не спит, у него болит голова, появилась повышенная нервозность и раздражение. В связи с плохим самочувствием Дата обезличена года он обратился к неврологу, который прописал ему длительный курс лечения с помощью дорогостоящих антидепрессантов и снотворных препаратов. Стоимость препаратов, которые он должен принимать на протяжении 1,5 лет для него является существенной, также они имеют множественные побочные действия, которые также могут пагубно повлиять на его здоровье. Считает, что действия ответчиков ему были причинёны физические и моральные страдания, которые он оценивает в 200 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 и ФИО2 в его пользу: сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей; проценты по займам в размере по 50 000 рублей ежемесячно по каждой сумме долга, а именно на Дата обезличенаг. размер процентов по займам составляет: по первой расписке от Дата обезличенаг. – 335 000 рублей, по второй расписке от Дата обезличенаг. - 300 000 рублей; моральный вред в размере 200 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375 рублей. В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещен – судебными извещениями. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение. Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Часть 2 ст. 808 ГК РФ, указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что Дата обезличена года ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 600 000 рублей на организацию работы столовой, расположенной по адресу: ..., ... вал, ..., корпус 2, с ежемесячной выплатой по 50 000 рублей сроком на 1 год, что подтверждается распиской л.д. 7). Дата обезличена года ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 800 000 рублей на организацию работы столовой по указанному выше адресу и обязался возвращать означенную сумму по 50 000 рублей ежемесячно (расписка –л.д. 8). Истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что денежные средства в размере 600 000 рублей и 800 000 рублей были взяты ответчиками с условием возврата, а также выплаты ежемесячных процентов за получение займа по 50 000 рублей. Однако в нарушение условий договоров займа ФИО3 со своим партнёром ФИО2 не выполняли условий выплаты ему и ФИО5 ежемесячных процентов по 50 000 рублей по каждому займу. Он вместе с ФИО5 неоднократно просили ответчиков вернуть ему сумму займа в полном объеме. По последним договорённостям ФИО3 и его напарник по бизнесу ФИО2 обещали вернуть ему долг к Дата обезличена года, о чём был составлен письменный протокол от Дата обезличена года л.д. 10). Однако к указанному сроку ответчики денежные средства ему не вернули и не выплатили проценты по займу. На его телефонные звонки ответчики не отвечают. Сумма, данная в долг ФИО3 и ФИО2, для него является существенной, он сам нуждается в денежных средствах. Незаконные действия ответчиков отрицательно сказываются на его здоровье: он не спит, у него болит голова, появилась повышенная нервозность и раздражение. В связи с плохим самочувствием Дата обезличена года он обратился к неврологу, который прописал ему длительный курс лечения с помощью дорогостоящих антидепрессантов и снотворных препаратов. Стоимость препаратов, которые он должен принимать на протяжении 1,5 лет для него является существенной, также они имеют множественные побочные действия, которые также могут пагубно повлиять на его здоровье. Считает, что действия ответчиков ему были причинёны физические и моральные страдания, которые он оценивает в 200 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 и ФИО2 в его пользу: сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей; проценты по займам в размере по 50 000 рублей ежемесячно по каждой сумме долга, а именно на Дата обезличенаг. размер процентов по займам составляет: по первой расписке от Дата обезличенаг. – 335 000 рублей, по второй расписке от Дата обезличенаг. - 300 000 рублей; моральный вред в размере 200 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что требования о возврате суммы займа были предъявлены им не только к ФИО3, но и к ФИО2, поскольку ФИО2 присутствовал при займе денежных средств ответчиком ФИО3, и указанные денежные средства должны были пойти на развитие их совместного бизнеса. Однако доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО2 брал у истца в долг денежные средства, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования, предъявленные ФИО4 к ФИО2, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы истца о том, что ФИО2 присутствовал при получении займа, и то, что полученные в долг денежные средства должны были пойти на развитие совместного бизнеса ФИО3 и ФИО2, не могут служить доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных к ФИО2 требований и не могут служить основанием для удовлетворения требований, предъявленных к ФИО2 Поскольку ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату займа не исполняет, уклоняется от возврата денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму займа в размере 1 400 000 рублей (600 000 + 800 000). В судебном заседании истец пояснил, что денежные средства были взяты ответчиком под проценты по 50 000 рублей ежемесячно по каждой сумме займа. Указывает, что данное обстоятельство подтверждается самими расписками, а также объяснениями ФИО3, данными им ходе рассмотрения материала проверки (по заявлению ФИО4 по факту завладения ФИО3 денежных средств в размере 1 400 000 рублей), которые были изложены в постановлении от Дата обезличенаг. об отказе в возбуждении уголовного дела. Пояснил, что в настоящее время постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отменено. Однако суд не может согласиться с указанными выше доводами истца, поскольку из расписок, данных ответчиком ФИО3, не видно, что ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов по договорам займа в размере 50 000 рублей ежемесячно. Так, из содержания расписки от Дата обезличенаг. следует, что ответчик ФИО3 обязался выплачивать сумму займа в размере 600 000 рублей по 50 000 рублей ежемесячно сроком на один год (50 000 рублей х 12 месяцев = 600 000 рублей). Из содержания второй расписки от Дата обезличенаг. также следует, что ответчик обязался возвращать сумму займа в размере 800 000 рублей по 50 000 рублей ежемесячно. То есть договорами займа было предусмотрено, что денежные средства будут возвращаться по частям, по 50 000 рублей ежемесячно. Каких-либо указаний на то, что возврат займа предусматривает также и выплату процентов по 50 000 рублей ежемесячно не имеется. Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО4 в части взыскания с процентов за предоставление суммы займа необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда по тем основаниям, что незаконные действия ответчика отрицательно сказываются на его здоровье: он не спит, у него болит голова, появилась повышенная нервозность и раздражение. В связи с плохим самочувствием Дата обезличена года он обратился к неврологу, который прописал ему длительный курс лечения с помощью дорогостоящих антидепрессантов и снотворных препаратов. Стоимость препаратов, которые он должен принимать на протяжении 1,5 лет для него является существенной, также они имеют множественные побочные действия, которые также могут пагубно повлиять на его здоровье. Считает, что действиями ответчика ему были причинёны физические и моральные страдания, которые он оценивает в 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истцом были представлены: копии больничных листов, из которых усматривается, что истец находился на амбулаторном лечении у невролога в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г, больничный, выданный Дата обезличена г., по настоящее время не закрыт; рецепты на лекарственные средства; чеки на покупку лекарственных препаратов на сумму 3 113 рублей 55 копеек. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ухудшение состояния здоровья истца имеет прямую причинно-следственную связь с нарушением ответчиком условий возврата займа, не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела также следует, что при подаче иска ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 16 375 рублей, что подтверждается чеком-ордером л.д. 3). Учитывая, что исковые требования ФИО4 удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233 – 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО4 Юрия Владимировича – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 Юрия Владимировича сумму долга в размере 1 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1 415 200 (один миллион четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей. В остальной части исковые требования ФИО4, в том числе и требования к ФИО2, – оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через Красногорский городской суд, в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Красногорского городского суда ... подпись ФИО0