Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО55

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО9 и ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11 и ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки ФИО13, государственный регистрационный знак ФИО14 принадлежащим ответчику ФИО15 совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с принадлежащим истцу автомобилем ФИО16 государственный регистрационный знак № с прицепом и бортовым тентом, регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате преступных действий ФИО3, являющегося работником ФИО17, имуществу истца был причинен существенный вред, истцом были потрачены денежные средства на восстановление (ремонт) транспортного средства, также истцом были понесены судебные расходы.

Согласно заказ-наряда на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ФИО18 № рублей. Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ФИО19 № рубль № копеек. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено в № № рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № истцом был произведен ремонт автомобиля на сумму № рублей. Также им был оплачен ремонт тента в сумме № рублей, за эвакуацию автомобиля – № рублей, покупка и замена поврежденного колеса – № рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). Истцом были куплены билеты в Москву стоимостью № рублей, а также оплачены услуги адвоката в размере № рублей, за выдачу доверенности – № рублей.

В связи с изложенным истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба № рублей № копеек, судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката № рублей, возмещение транспортных расходов – 2676 рублей, расходы на оформление доверенности – № рублей, расходы на оплату госпошлины в размере № рублей.

Представителем истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО20 возмещение материального ущерба в размере 89458,00 рублей, судебные издержки в размере №.

Представитель ответчика ФИО21 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что согласно заключению эксперта ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта бортового прицепа с тентом, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в данном регионе, технологий ремонта и нормативов завода изготовителя, износа узлов и деталей могла составлять – № рублей. Истец обратился в ФИО23 которой организована экспертиза по оценке ущерба, что подтверждается отчетом об оценке причиненного ущерба и акта осмотра экспертом-оценщиком в сумме 35800 рублей. Транспортное средство ответчика ФИО24,государственный регистрационный знак № застраховано в ФИО25 (страховой полис ФИО26 №). Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вследствие наступившего страхового случая вред в частности его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы, установленной действующим законодательством, но не более ФИО27 рублей при одном потерпевшем. В связи с изложенным представитель ответчика просил отказать истцу в иске.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО28 к участию в деле было привлечено ФИО29 Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия страховой организации ФИО30 отозвана (л.д. 80), в связи с чем к участию в деле привлечен ФИО31. Представитель ФИО32 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 208).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО33 была застрахована в ФИО34 (ФИО35) – л.д. 8.

ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут по адресу: <адрес>, <адрес> км внешнего кольца, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ФИО36 государственный регистрационный знак № прицеп бортовой с тентом, государственный регистрационный знак ФИО37 получил следующие механические повреждения: тент, деформация кузова прицепа, вита задняя ось, скрытые повреждения (л.д. 4).

Согласно заказ-наряда на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ФИО38 № рублей (л.д. 16). Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ФИО39 № рубль № копеек. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено в ФИО40 № рублей (л.д. 219). Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № № истцом был произведен ремонт автомобиля на сумму № рублей. Также им был оплачен ремонт тента в сумме № рублей (л.д. 223), за эвакуацию автомобиля – № рублей (л.д. 222), покупка и замена поврежденного колеса – № рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту независимой автоэкпертизы ФИО41 ФИО7 Согласно экспертному заключению ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта бортового прицепа с тентом, государственный регистрационный знак № после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднерыночных цен, сложившихся в данном регионе в мае 2008 года, технологией ремонта и нормативов завода изготовителя, износа узлов и деталей могла составлять – № рублей (л.д. 201-205).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "б" п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, при компенсации причиненного ущерба в полном объеме возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, не влекущие ее обогащение.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность ФИО43 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО44 по полису № № (л.д. 8).

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО45 ФИО46 приняло на себя обязательство по возмещению убытков, в пределах определенной договором страховой суммы.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования.

Взыскиваемая в пользу истца сумма возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием не выходит за пределы страховой суммы (№ рублей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный вред, является ФИО47 сумма материального ущерба в размере № рублей подлежит взысканию в пользу истца ФИО48 (в настоящего времени с Российского Союза Автостраховщиков), а в иске к ФИО49 должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО50 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейки.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Затраты истца, связанные с оплатой услуг представителя, суд полагает необходимым удовлетворить частично и взыскать в пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей. Указанная сумма являются разумной с учётом сложности и продолжительности рассматриваемого дела, в материалах дела также имеется копии квитанций, подтверждающие произведённые истцом расходы (л.д. 217-219).

По ходатайству истца ФИО1 была назначена автотехническая экспертиза (л.д.191-193), поэтому необходимо взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО51 судебные расходы за производство экспертизы в размере №.

С учетом изложенного и на основании 1064 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО52 в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего взыскать № рубль № копейки.

Взыскать с ФИО53 пользу ФИО54 расходы на производство экспертизы (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ) в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Красногорский городской суд.

Федеральный судья: Е.Д. Аникеева