Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бест Монолит», ООО «Строй Монолит» об обязании устранения недостатков выполненных работ и проведение общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, взыскании неустойки и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бест Монолит» об обязании устранения недостатков выполненных работ и проведение общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, взыскании неустойки и морального вреда. В обоснование заявленных требований усматривается, что27 октября 2005года между ней и ответчиком «Бест Монолит» был заключен договор №Л инвестирования строительства жилого дома. Ответчик обязался передать ей долю соответствующую двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> срок окончания строительства установлен 01 квартал 2006года. Дополнительным соглашением срок был увеличен 01 квартал 2008года. Считает, что данное дополнительное соглашение было оформлено задним числом и нарушает ее права и интересы. Квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес>, кВ.72 была передана ей по акту ДД.ММ.ГГГГ, что также существенно нарушает ее права и интересы. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации. С момента наступления срока исполнения ответчиком обязательств по договору 1 квартал 2006года по день фактического исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ прошло 1061 дней, таким образом, сумма неустойки равняется стоимости уплаченной по договору, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500.00 рублей. Кроме того, после подписания передаточного акта ею было обнаружено множество недостатков в приобретенной квартире, а также в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома. Обнаружены следующие недостатки: дом не обеспечен бесперебойным и постоянным электричеством, не работают лифты, затоплен подвал, в подъездах дома не работают батареи отопления, отсутствует система пожаротушения и иные недостатки, и недочеты препятствующие использованию жилого помещения по его прямому назначению. В силу Закона «О защите прав потребителей» она вправе требовать безвозмездного устранения обнаруженных недостатков выполненных работ, что и было сделано путем подачи претензии оставленной без ответа. Считает, что действием и бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 450000.00 рублей. Просит обязать ООО «Бест Монолит» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и привести общее имущество многоквартирного дома в соответствии с предъявленными законодательством РФ, взыскать с ответчика неустойку в размере 500000.00 рублей и моральный вред в размере 450000.00 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что квартиру она получила по акту приема-передачи в феврале 2009года, ранее апреля 2010года с требованиями в адрес ответчика она не обращалась.

Представитель истицы заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «Бест Монолит» ФИО3 требования не признал, пояснил, что действительно между истицей и ООО «Бест Монолит» был заключен договор инвестирования строительство жилого дома. В свою очередь ответчик участвовал в финансировании строительства жилого дома, взамен получая права требования на долю жилой площади в построенном объекте в виде конкретных квартир. Ответчик не является заказчиком-застройщиком жилого дома, а лишь финансирует, проектирование, строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая, что процесс строительства зависит от множества факторов, поэтому, не имея намерения вводить в заблуждение, в том числе и истицу в договоре был указан ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию. Заявления истца о намеренном затягивании указанного срока является беспочвенным, поскольку ответчик действовал разумно и добросовестно, заявление о наличии со стороны ответчика умысла также неосновательно, поскольку ответчик не извлекал никакой пользы или прибыли от увеличения срока строительства. Поскольку увеличение срока окончания строительства было очевидно, но не зависело ни от истца, ни от ответчика они по взаимному согласию подписали дополнительное соглашение. Так в соответствии с условиями договора был подписан сторонами передаточный акт. Также ответчик находит не обоснованными и требования истицы об устранении недостатков, в общем, имуществу многоквартирного дома, поскольку данный объект был принят в эксплуатацию, квартира была передана истицы в соответствии с условиями договора. Заявленные истицей требования относятся к эксплуатирующей организации. Требования об обязании ответчика о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ не может быть удовлетворено по причине, того что ответчик не выполнял каких-либо работ на объекте. Просит в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Строй Монолит» по доверенности ФИО5 также возражал против заявленных истицей требований по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что ООО «Строй Монолит» ни состоит с истицей в договорных отношениях и не брало на себя каких-либо обязательств в отношении истицы. Однако ООО «Строй Монолит» в отношении указанной истицей квартиры ранее ДД.ММ.ГГГГ заключил договор инвестирования строительства с ООО «Бест Монолит». Указанный договор сторонами исполнен в полном объеме, о чем составлен акт согласно которого стороны претензий друг к другу не имеют. В рамках данного договора ООО «Строй Монолит» передал ООО «Бест Монолит» в том числе и квартиру в последующем переданную истицы. Квартира, исходя из акта приема-передачи, была принята истицей, без каких-либо претензий. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено в установленном законом порядке. Все заявленные требования по обеспечению дома относятся к эксплуатирующей организации. Кроме этого считает истицу ненадлежащей стороной, поскольку проведение работ осуществляется в интересах всех собственников общего имущества, что может представлять только юридическое лицо. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Красногорского муниципального района в суд не явился, извещался о времени и месте слушания дела. Учитывая отсутствие возражений со стороны сторон суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией Красногорского муниципального района <адрес>, ООО «Строй Монолит» и ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Министерство транспорта РФ был заключен инвестиционный контракт № на строительство группы двадцати четырнадцати этажных жилых домов по адресу: <адрес>, корпус 1,2.

17 октября 205года между истицей и ООО «Бест Монолит» был заключен договор №Л инвестирования строительства жилого дома. Предметом данного договора является участие истицы как Соинвестора в инвестировании в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные корпуса 1,2, в установленном договором порядке Инвестор обязался после сдачи объекта приемочной комиссии и ввода объекта в эксплуатацию передать Соинвестору его долю в объекте соответствующую одной двухкомнатной квартире проектной площадью 65.79 кв. метров, расположенной в секции № на 5 этаже, слева от лифта. <адрес>, номер квартиры и почтовый адрес объекта будут окончательно установлены в соответствии с техническим паспортом объекта. Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта Государственной приемочной комиссии 1 квартал 2006года. Сумма инвестирования составила 1273368.34 рублей, которая была оплачена истицей в полном объеме.

Право у ООО «Бест Монолит» на заключение вышеуказанного договора возникло на основании договора №.2918.140.04 инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строй Монолит» и ООО «Бест Монолит». Предметом данного договора является инвестирование Соинвестором строительства объекта. Общая жилая площадь объекта, передаваемая Соинвестору по договору, составляет не менее 1507.43 кв. метра. Технические характеристики квартир указаны в приложении к договору, среди которого указана и квартира истицы.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию установлен 1 квартал 2008года.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрации Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешает ввод в эксплуатацию 14 этажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, строительный корпус 1. Постановлением Главы Красногорского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № завершенному строительством 459 квартирному жилому дому по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Передаточным актом к договору №.2918.140.04 инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Инвестор ООО «Строй Монолит» передал Соинвестору ООО «Бест Монолит» долю в объекте, которая соответствует двадцати двум квартирам общей проектной площадью 1507.43 кв. метров, в том числе п.п. 4 акта приема-передачи указана квартира истицы.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств ООО «Бест Монолит» передал истицы долю в объекте соответствующую одной двухкомнатной квартире проектной площадью 65.79 кв. метров, расположенной в корпусе 1 секции 2 на пятом этаже слева от лифта.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения сроков по договору инвестирования в размере, предусмотренном частью 5 статьи 28 вышеназванного Закона.

Анализируя изложенное суд, считает требования не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из условий договора ответчик ООО «Бест Монолит» обязался передать истицы долю в доме после сдачи объекта приемочной комиссии и ввода в эксплуатацию, при этом указанный срок не зависит от действий ООО «Бест Монолит». В пункте 1.4 договора указан ориентировочный срок окончания строительства, и сдачи дома государственной комиссии, после чего у ответчика возникает обязанность по передачи. Спорная квартира была передана Инвестором ООО «Бест Монолит» в феврале 2009 года, после чего ответчик направил в адрес истицы уведомление о подписании акта приема передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ответчиком передана истицы, о чем последней без каких-либо замечаний подписан соответствующий акт. Таким образом, ответчик ООО «Бест Монолит» выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и требования о взыскании с ООО «Бест Монолит» неустойки не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Также суд считает, что данная неустойка не может быть взыскана и с ответчика ООО «Строй Монолит» поскольку ООО «Строй Монолит» и ФИО4 в договорных отношениях не состояли и ООО «Строй Монолит» не принимал на себя обязательств перед истицей, в том числе и по окончании строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи истицы в 3 квартале 2006года.

Таким образом, ни в инвестиционном контракте, ни в договоре инвестирования стороны не предусмотрели точного срока окончания строительства и сдачи объекта приемочной комиссии, этот срок является только предполагаемым (в инвестконтракте) и ориентировочным в договоре инвестирования. Впоследствии данный срок продлялся по согласованию сторон, о чем в том числе и истица не возражала, однако вновь установленный срок также являлся ориентировочным, поэтому довод истицы о нарушении срока строительства является ошибочным.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Истица по своему свободному волеизъявлению избрала определенный способ вложения денежных средств и приобретение недвижимого имущества. Заключая данный договор истица приобретала квартиру в строящемся доме, сроки окончания, строительства которого являлись ориентировочными и в установленном порядке продлевались, против чего истица возражений не имела. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, квартира передана истицы, право собственности на квартиры оформлено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истица также указала в заявленных требованиях, что после получения квартиры были обнаружены существенные недостатки в общем имуществе многоквартирного жилого дома, а именно дом не обеспечен бесперебойным и постоянным электричеством, не работают лифты, затоплен подвал, в подъездах дома не работают батареи отопления, отсутствует система пожаротушения и иные недостатки, и недочеты препятствующие использованию жилого помещения по его прямому назначению.

Судом установлено, что корпус 1 по вышеуказанному адресу окончен строительством и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Монолит» получено от администрации Красногорского муниципального района МО разрешение №RU50505000-49 на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию теплотрассы, водопровода и канализации.

Данный документ свидетельствует о выполнении ответчиком строительства дома в полном объеме, поскольку согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Доказательств наличия указанных выше недостатков истцы суду не представили, ответчики при сдаче дома в эксплуатацию и передачу квартиры, в том числе и истицы указанные недостатки отрицали. В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны доказать суду те обстоятельства на которые они ссылаются.

Из материалов дела также следует, что истица приняла по акту квартиру, расположенную в данном доме, какие-либо недостатки при принятии квартиры истицей не указаны, ее довод об отказе со стороны ответчика подписания данного акта в случае указания недостатков в судебном заседании ни чем не подтвержден. На момент рассмотрения дела <адрес> находится на обслуживании у ООО «Акватория».

Из ответа администрации Красногорского муниципального района усматривается, что на момент оформления разрешения, на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком были представлены документы, подтверждающие возможность подключения жилого дома к постоянному энергоснабжению. Единственным возможным источником электроснабжения дома является ПС 145, на которой с целью увеличения мощности производятся работы по реконструкции со значительной задержкой сроков их завершения. Электропроводка выполнена в соответствии с проектом. Промерзание стен в квартирах вызвано разморозкой в зимний период времени системы отопления. Система пожаротушения, дымоуправления и система пожарной сигнализации установлена и смонтирована в соответствии с проектом.

Анализируя изложенное суд считает, что обязательства ООО «Бест Монолит» изложены в пункте 3.2 договора инвестирования, перечень внутренних отделочных работ определен в Приложении № к договору. Из содержания данного пункта договора и приложения не устраивается, что ответчики брали на себя пред истицей обязательства, о которых в данном иске указывает истица. Дом окончен строи строительством в установленном порядке принят в эксплуатацию, в настоящее время принят на обслуживание ООО «Управляющей компанией Акватория», поэтому требования истицы в данной части иска также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ООО «Бест Монолит», ООО «Строй Монолит» об обязании устранения недостатков выполненных работ и проведение общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, взыскании неустойки и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> ФИО8