Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

с участием Красногорского городского прокурора ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки ничтожной как совершенной с нарушением закона, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки ничтожной как совершенной с нарушением закона, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Оптический, <адрес>. Собственником другой ? является ФИО4, собственником оставшейся ? доли является ФИО2 Порядок пользования имуществом не определялся, реальный раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, не производился. Ему стало известно, что в квартире проживают лица, согласия на вселение которых, он не давал. От участкового он узнал, что в квартире проживают ответчики, которые были вселены в квартиру ФИО2 В соответствии со ст. ст. 246,247 ГК РФ владение пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Воли на передачу права владения и пользования квартирой ответчиками он не изъявлял, своего согласия на их вселение не давал, в связи с чем, просит признать сделку ФИО2 с ответчиками по передаче спорной квартиры во владение и пользование ничтожной как совершенной с нарушением закона, прекратить право пользования ответчиков квартирой, выселив их из указанного выше жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи, с его отказом от исковых требований. Пояснив суду, что ФИО2 признала факт выезда из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Оптический, <адрес> ответчиков ФИО6 и ФИО1 после майских праздников 2010 года, а также то, что их проживание в квартире с указанного периода времени было прекращено, возможное решение суда о выселении ответчиков будет неисполнимо. В связи с чем, от исковых требований отказывается, поскольку они были добровольно исполнены ответчиками после принятия иска к производству. Последствия отказа от иска и прекращение производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала и пояснила, что ФИО6 приходится ей племянником, действительно непродолжительное время по ее просьбе проживал в квартире, но с мая 2010года посещает данную квартиру изредка. Ответчик ФИО1 являлась девушкой ее сына и также непродолжительное время проживала в их квартире, но выехала с мая 2010года. Оснований заявления иска не имеется.

Ответчик ФИО6 также не возражал в судебном заседании против прекращения производства по делу и указал, что в спорной квартире проживал по просьбе своей тети во время ее временного отсутствия, но с мая 2010года бывает там крайне редко.

Ответчик ФИО1 и третьи лица ФИО10 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав ходатайство представителя истца, заслушав заключение прокурора полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что истец не поддерживает свои исковые требования и отказывается от иска в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований в ходе судебного производства по делу.

В указанной связи отказ представителя истца от иска, не является вынужденным, не противоречит закону и не нарушает законных прав истца, ответчиков и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь абзацем 3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки ничтожной как совершенной с нарушением закона, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> ФИО13