Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2010 года г. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ФИО3, ФИО4 к <адрес> квартирно-эксплуатационной части КЭУ <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к <адрес> о признании в порядке приватизации права собственности на занимаемое жилое помещение.

В обоснование иска указали, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Желая приватизировать занимаемое жилое помещение, ФИО2 с членами семьи обратились в <адрес> с заявлением о бесплатной передаче в собственность этой квартиры, но получили отказ по причине отсутствия у <адрес> зарегистрированного права оперативного управления жилым домом, в котором расположена указанная выше квартира.

Истцы считают данный им отказ неправомерным, приведшим к ущемлению их права на участие в приватизации жилплощади.

Просят суд признать за ФИО2, ее членами семьи: сыном - ФИО3, сыном - ФИО4 и сыном - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в равных долях на занимаемую квартиру по указанному выше адресу.

В судебном заседании истица ФИО2 иск поддержала.

Истец - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик – <адрес> квартирно-эксплуатационная часть ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представила и просила вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Выслушав объяснения истицу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п. 5 названного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В этой квартире совместно с нанимателем постоянно проживают и имеют регистрацию ФИО3 (сын нанимателя), ФИО4 (сын нанимателя) и ФИО1 (сын нанимателя). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом.

На имя истицы ФИО2 открыт лицевой счет, производятся начисления по коммунальным платежам с учетом всех членов ее семьи.

Из представленного суду технического паспорта усматривается, что занимаемая истцами квартира учтена в материалах ГУП МО «МОБТИ» <адрес> филиала <адрес>, расположена на №-ом этаже, состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь № кв.м, на жилую площадь приходится № кв.м.

Судом установлено, что истцы желают приватизировать занимаемую квартиру. Согласно достигнутой в семье договоренности квартира приватизируется ФИО2 в равных долях с сыновьями: ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

С этой целью истцы обратились в <адрес> КЭЧ с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получили отказ, причиной которого является отсутствие у <адрес> КЭЧ зарегистрированного права оперативного управления жилым домом, в котором расположена спорная квартира.

Суд считает данный истцам отказ неправомерным, приведшим к ущемлению ФИО2 и ее сыновей права на участие в приватизации занимаемой жилой площади, поскольку из указанного ранее договора социального найма следует, что спорная квартира отнесена к государственной собственности.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу, что спорная квартира может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим.

Однако те основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, а потому суд делает вывод, что факт не оформления надлежащим образом прав на спорную квартиру, в которой проживают истцы, не может служить обстоятельством, по которому она и ее сыновья, являясь нанимателями указанной ранее квартиры, лишились бы своего права на приватизацию жилой площади.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истцы законно, а именно на основании договора социального найма, занимают указанное ранее жилое помещение, в приватизации каких-либо других жилых помещений ФИО2 и ее сыновья ранее не участвовали, что подтверждается материалами дела, само жилое помещение не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется. За ФИО2 ФИО3, ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения следует признать право собственности в равных долях на занимаемую ими квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 право собственности по № доли за каждым на жилое помещение трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, из них жилой площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья С.В. ФИО11