гражданское

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года г.Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ФИО8ОАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ФИО9» (ОАО) обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме № долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке установленном кредитным договором (п.1.1, п.5.3 кредитного договора).

Кредит был предоставлен с целевым использованием – для приобретения двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Истец перечислил ответчикам № долларов США, что подтверждается выпиской со счета.

Указанная квартира является предметом залога в пользу истца в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору (п.2.1.1 кредитного договора).

Так как ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у них образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило № долларов США из них:

№ долларов США – задолженность по основному долгу,

№ долларов США – задолженность по просроченным процентам,

№ долларов США – задолженность по процентам на просроченный основной долг,

№ долларов США – задолженность по штрафным санкциям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиками был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по которому вышеуказанная квартира находится в залоге в силу закона у истца, в обеспечение исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору по возврату кредита, предоставленного на покупку недвижимого имущества (п.3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с нарушением ответчиками условий договора в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Банк, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчикам, а ответчики нарушают условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиками погашена добровольно, АКБ «ФИО10» (ОАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ФИО11» (ОАО) ФИО1 и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков указанные выше суммы путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере - № рублей, а также просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы по проведению независимой оценки предмета залога в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась судом.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме № долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором (п.1.1, п.5.3 кредитного договора).

Судом установлено, что указанная квартира является предметом залога в пользу истца в обеспечение исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору (п.2.1.1 кредитного договора).

Истец добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчикам обусловленную договором сумму.

Однако ФИО1 и ФИО2 условия погашения кредита нарушаются, доказательств обратного суду представлено не было.

В результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № долларов США, из них:

№ долларов США – задолженность по основному долгу,

№ долларов США – задолженность по просроченным процентам,

№ долларов США – задолженность по процентам на просроченный основной долг,

№ долларов США – задолженность по штрафным санкциям.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ФИО12» (ОАО), ФИО1 и ФИО2, взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности, всего в размере № долларов США, являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу, то образовавшаяся по данному кредитному договору задолженность подлежит взысканию с ответчиков в той валюте, в которой были предоставлены кредитные денежные средства.

С ответчиков подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере № рублей в связи с обращением в суд, при этом суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по проведению независимой оценки предмета залога в сумме № рублей.

Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное недвижимое имущество, поскольку истцом заявлено такое требование.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Так как судом установлено, что ответчики нарушили и продолжают нарушать взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное недвижимое имущество – указанную ранее двухкомнатную квартиру, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере – № рублей, с учетом представленного в деле отчета об оценке, выполненного ЗАО «ФИО13».

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ФИО14» (ОАО), ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «ФИО15» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере № долларов США (сто семьдесят одна тысяча девятьсот тридцать долларов 97 центов).

Взыскание обратить на заложенное недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м, с учетом помещений вспомогательного назначения площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену при реализации указанной выше квартиры – № рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «ФИО16» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы по проведению независимой оценки предмета залога в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья ФИО17