Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделении доли в оплате коммунальных услуг и взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделении доли в оплате коммунальных услуг и взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указала, что является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> ответчика ФИО1 После расторжения брака между ней и ФИО1 она продолжает пользоваться квартирой для проживания. Кроме нее и ответчика в квартире по договору найма проживает их общая дочь ФИО5 С января ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплачивает за квартиру коммунальные платежи и расходы на оплату услуг консьержа. Оплату за квартиру с указанной даты осуществляла она в полном объеме.

После ее обращении в ФИО8 с просьбой производить ей отдельный расчет оплаты за квартиру ей разъяснили, что это возможно только на основании судебного решения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору найма с января № года и оплатой истицей с указанной даты коммунальных платежей за квартиру в полном объеме, ей причинены убытки в размере 2/3 от уплаченной ею с ДД.ММ.ГГГГ года суммы № рублей № копейки, что составляет № рублей № копеек.

Просит определить ей долю в оплате за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> отдельно от ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО5 в размере 1/3, обязать ФИО9 производить ей отдельный расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из определенной ей доли в оплате в размере 1/3 и выставлять ей отдельный счет на оплату, взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу убытки в сумме № рублей № копеек и судебные издержки – сумму государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

В судебном заседании истица ФИО2 и представитель по доверенности явились, представили уточненное исковое заявление, в котором пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ счета на оплату за горячее водоснабжение и отопление выставляет непосредственно ФИО10 Наймодатель – Администрация городского поселения Красногорск выставляет отдельные счета по оплате найма жилья. За период с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена оплата за квартиру за трех зарегистрированных в квартире сонанимателей – за себя, ответчика и за их общую дочь ФИО5, за услуги консьержа и домофон в размере № рублей № копейка. За указанный период ответчик в оплате не участвовал и от исполнения обязанностей нанимателя по оплате за квартиру уклонялся. Просили суд удовлетворить уточненные исковые требования, определить ей долю в оплате за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> отдельно от ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО5 в размере 1/3, обязать ФИО11 и ФИО12 производить ей отдельный расчет за найм жилого помещения, исходя из определенной ей доли в оплате в размере 1/3 и выставлять ей отдельный счет на оплату, взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу убытки в сумме № рублей № копеек и судебные издержки – сумму государственной пошлины 3719 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей (л.д. 51-53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что оплата за домофон и консьержа не является обязательными платежами, это добровольный выбор, ему это не нужно, так как в квартире он не проживает, истицей не представлено доказательств, что она оплатила все из своего бюджета, и именно из своей пенсии. Как видно из приобщенной к материалам дела копии счета, оставленных им денежных средств хватит на то, чтобы содержать квартиру многие годы. Данные денежные средства в размере № рублей не являются предметом раздела общего имущества (л.д. 85).

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что доход всегда приносил ее отец, а мать никогда не работала и сейчас просит взыскать деньги, принадлежащие самому ответчику. Она (ФИО5) два с половиной года живет с папой, он ее содержит, в ее материальном обеспечении мать не принимает никакого участия (л.д. 85).

Представитель 3-го лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 44).

Представитель 3-го лица ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 42).

Представитель 3-го лица ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 43), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц ФИО17, ФИО16

Суд, выслушав истицу, ее представителя, ответчика, 3-е лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные истицей требования подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> был выдан ордер на семью из двух человек на право занятия жилого помещения размером № кв.метров жилой площади, состоящего из трех комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес> <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 7-8).

С момента предоставления квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО5 имеют в ней постоянную регистрацию, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным решением Красногорского городского суда <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 83).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, совместное хозяйство не ведется, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не оплачивались услуги ЖКХ, все расходы взяла на себя истица.

В настоящем иске истицей заявлены требования о выделении доли в оплате коммунальных услуг, однако суд считает, что фактически данные требования заявлены о разделе жилого помещения.

Под разделом жилой площади следует понимать одну из форм изменения договора социального найма по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя. Такой раздел ранее допускался по норме статьи 86 ЖК РСФСР, если в соответствии с жилой площадью, приходящейся на долю требующего раздела члена семьи, либо с учетом имеющегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему могло быть выделено изолированное помещение, состоящее из одной или нескольких комнат. В результате раздела бывший член семьи, заключив отдельный договор найма жилого помещения, становился самостоятельным нанимателем, соответственно замена одного договора найма двумя или более вела к превращению отдельной квартиры в коммунальную.

В силу части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.

Изменение договора социального найма по требованию члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора социального найма не предусмотрено действующим ЖК РФ. Договор найма раздела жилого помещения, раздел которого допускался прежним жилищным законодательством, по своему правовому характеру существенно отличался от договора социального найма предусмотренного действующим ЖК РФ, поэтому изменить договор социального найма на два самостоятельных и более договоров применительно к прежним критериям не представляется возможным.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Анализируя вышеизложенное суд считает, что прекращение семейных отношений влечет изменение правоотношений, связанных с изменением обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, из нормы вышеуказанной статьи следует, что истица и ответчик, утратив право на раздел лицевого счета в отношении жилого помещения, в котором они остались проживать, фактически становятся лицами, несущими долевую ответственность перед наймодателем по общему обязательству.

В судебном заседании истица ФИО2 пояснила, что она несет расходы по оплате всего жилого помещения, а ответчик от исполнения обязательств по договору найма уклоняется, в связи с чем, она вынуждена взыскивать в судебном порядке понесенные ей расходы.

Данные обстоятельства подтверждаются находящимся в материалах дела копиями квитанций (л.д. 9-19, 54-78), которые подтверждают ее расходы за найм и услуги ЖКХ с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, по отдельно выставленным счетам за найм квартиры в 2010 году в размере № рублей, на оплату работы консьержа с января 2008 года по № рублей в месяц за № месяца в размере 13600 рублей, расходы на оплату домофона в размере № рублей, компенсацию по оплате госпошлины в размере № рублей № копейки. В связи с тем, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязанности по договору социального найма, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца половину расходов за найм и услуги ЖКХ с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по отдельно выставленным счетам № рублей, по оплате домофона и государственной пошлины в размере № рублей № копейку (л.д. 16, 54), а всего взыскать № рублей № копеек.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В связи с тем, что вопрос об определении порядка пользования жилым помещением сторонами не ставился, суд, с учетом разъяснений данных Верховным Судом по применению Жилищного кодекса Российской Федерации, считает возможным определить порядок и размер участия истицы в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей исходя из приходящихся на нее доли общей площади жилого помещения, что не влечет за собой закрепления или определения порядка пользования занимаемым истцами жилым помещением.

Как усматривается из финансового лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> имеет общую площадь № кв. метров в том числе оплачиваемую № кв. метров. <адрес> по лицевому счету составляет № кв. метров, площадь общего пользования (ванная, кухня, туалет, коридор, шкаф) составляет № кв. метров.

Таким образом, суд считает, что долю истицы оплаты за жилое помещение следует определить в размере 1/3 доле.

Учитывая, что добровольного соглашения об оплате стороны друг с другом достичь не могут, обращения истицы ФИО2 с заявлением об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, а также выдаче ей отдельных платежных квитанций ФИО18 оставлено без внимания. Суд считает необходимым возложить на наймодателя ФИО19, а также ФИО20 обязанность по заключению с ФИО2 отдельных соглашений определяющих порядок внесения платы за занимаемое ею жилое помещение с учетом выше установленной доли, обязав ФИО21, а также ФИО22 выдавать ей отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из заключенных соглашений.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает взыскать с ФИО1 ФИО23. в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копейки (л.д. 2) и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей (л.д. 79-81).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить долю ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере № доле.

Обязать ФИО24 и ФИО25 заключить с ФИО2 отдельное соглашение по произведению ФИО2 отдельного расчета размера оплаты за найм жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> выдачей отдельной квитанции на оплату.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере № рублей № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей и госпошлину в размере № рубля № копейки, а всего взыскать сумму в размере № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> ФИО26а