Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре Козовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, установленных соглашением о расторжении договора подряда в размере 3292159 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 70122 руб. 99 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 20000руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в части размера взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами - 111 604 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указала, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан договор подряда на строительно-отделочные работы, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в жилом помещении по адресу: <адрес>, 23,5 километр автомагистрали «Балтия» напротив деревни Воронки, поселок «Новоархангелькое», часть блокированного жилого <адрес> блок-секция №, общая площадь 198,9 кв.м., а истица обязалась принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену, начало работ определено ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента выплаты подрядчиком заказчику денежной суммы в размере 2694455 руб. 84233 долларов США, согласно п.3 данного соглашения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены истице денежные средства в размере 30000 долларов США и 1000000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по вышеуказанному соглашению не исполняются, в связи с чем истица направила ему претензионное письмо с просьбой погасить задолженность. Поскольку исполнения обязательств со стороны ответчика не последовали, истица обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истицы ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, явился, поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просит применить последствия ничтожности сделки к договору подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ и к соглашению о его расторжении, указывая, что при заключении вышеуказанного договора у ответчика отсутствовала лицензия на проведение строительно-отделочных работ, а при подписании соглашения у ФИО2 умерла мать, в связи с чем отчет своим действиям ответчик не отдавал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан договор подряда на строительно-отделочные работы, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в жилом помещении по адресу: <адрес>, 23,5 километр автомагистрали «Балтия» напротив деревни Воронки, поселок «Новоархангелькое», часть блокированного жилого <адрес> блок-секция №, общая площадь 198,9 кв.м., а истица обязалась принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену, начало работ определено ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям соглашения, договор считается расторгнутым с момента выплаты подрядчиком заказчику денежной суммы в размере 2 694 455 рублей и 84233 долларов США. Срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО2 выплатил ФИО6 в счет погашения задолженности согласно указанному соглашению: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 700000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., что подтверждается расписками (л.д.16, 17, 18).

Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выплачены истице денежные средства в размере 30000 долларов США и 1000000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о частичном исполнении ответчиком условий соглашения о расторжении договора подряда.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил исполнять обязательства по вышеуказанному соглашению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензионное письмо с просьбой погасить задолженность (л.д. 19, 20-21).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы представителя ответчика о ничтожности соглашения о расторжении договора подряда в связи с отсутствием у ФИО2 лицензии на производство строительно-отделочных работ при заключении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

Перечень подлежащей лицензированию деятельности является исчерпывающим и указан, в п.1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно данному закону строительно-отделочные работы лицензированию не подлежат.

Расторгая договор № по взаимному согласию, стороны согласовали размер, срок и порядок погашения задолженности ответчика перед истцом, подписали соглашение о досрочном расторжении договора.

Соглашение о расторжении договора подряда в судебном порядке ответчиком не оспаривается и частично исполнено.

Доводы ответчика о ничтожности договора подряда, заключенного между ФИО1 и ФИО7 не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку договор по соглашению его участников расторгнут и между сторонами заключено новое соглашение, которое никем не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика не указаны основанные на законе доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о ничтожности сделки – соглашения о расторжении договора подряда, в связи с чем условия соглашения подлежат исполнению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик уклонялся от исполнения условий соглашения, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111604 руб. 20 коп. (3292159 руб. 18 коп. Х 113 дней Х 0, 03 %), согласно ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3292159 (трех миллионов двести девяноста двух тысяч ста пятидесяти девяти) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 111604 (сто одиннадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 20 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре Козовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3292159 (трех миллионов двести девяноста двух тысяч ста пятидесяти девяти) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 111604 (сто одиннадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 20 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Белова