Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Козовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по заявлению ФИО1 о признании незаконным решение УФСГРКК по <адрес> об отказе в государственной регистрации договора и об обязании зарегистрировать договор,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение УФСГРКК по <адрес> об отказе в государственной регистрации договора и об обязании зарегистрировать договор №ДУ-6/479 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК» заключен договор №ДУ-6/479 уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору ООО «СТК» уступает ФИО1 право требования к ЗАО «РИВАЛД-2000» на получение в собственность <адрес>, площадью 76,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с/о Успенское, <адрес>-10.

Заявитель указал, что обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ООО «СТК».

После чего ФИО1 обратился в орган регистрационного учета с документами необходимыми для государственной регистрации вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, что подтверждается уведомлением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением № УФСГРКК по <адрес> отказано в государственной регистрации договора, поскольку договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке на основании заявления Генерального директора ЗАО «РИВАЛД-2000» об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не представляется возможным осуществить государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-6/479 уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

С отказом ФИО1 не согласен, поскольку заявление Генерального директора ЗАО «РИВАЛД-2000» об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ подано только в отношении четырех квартир, в число которых квартира заявителя не входит, считает, что вышеуказанное решение УФСГРКК по <адрес> нарушает его права, в связи с чем ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным указанное решение об отказе в государственной регистрации договора и об обязании зарегистрировать договор.

В обоснование уважительности пропуска срока давности при подаче заявления в суд указал, что обжалуемое решение УФСГРКК по <адрес> получил только ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель УФСГРКК по <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенных в сообщении об отказе в государственной регистрации, а также заявила о пропуске ФИО1 срока давности на обращение в суд об обжаловании отказа УФСГРКК по <адрес> в государственной регистрации права, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО1 не обоснованным, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материала дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в УФСГРКК по <адрес> документы на государственную регистрацию договора №ДУ-6/479 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «СТК» (л.д.62)

Согласно условиям договора ООО «СТК» уступает ФИО1 право требования к ЗАО «РИВАЛД-2000» на получение в собственность <адрес>, площадью 76,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с/о Успенское, <адрес>-10 (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, что подтверждается уведомлением № (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ решением № УФСГРКК по <адрес> было отказано в регистрации договора (л.д.58).

Данное решение мотивировано следующим: согласно данным разделов ЕГРП на недвижимое имущество договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке на основании заявления Генерального директора ЗАО «РИВАЛД-2000» об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-6/479 уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями с п.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Как следует из представленной копии регистрационного дала, с заявлением о государственной регистрацию договора уступки прав обратился только ФИО1, вторая сторона договора - ООО «СТК» с заявлением о регистрации договора в регистрирующий орган не обращалась.

В соответствии с требованиями ст.25.1 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора(застройщика, участника долевого строительства).

Отсутствие заявления о государственной регистрации договора второй стороны, является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Генерального директора ЗАО «РИВАЛД-2000» об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем был расторгнут договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого был заключен спорный договор №ДУ-6/479 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга.

С учетом изложенного, суд считает, что решение об отказе в государственной регистрации договора принято регистрирующим органом в соответствии с законом, в пределах его полномочий и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 о признании незаконным решение УФСГРКК по <адрес> об отказе в государственной регистрации договора №ДУ-6/479 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании зарегистрировать данный договор – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10 дней.