гражданское

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 и ФИО2, 3-е лицо: ОАО «ФИО12» <данные изъяты>, о нечинении препятствий в проведении работ по присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что им принадлежало по № и № (соответственно) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцами был заключен договор реального раздела жилого дома, которым был произведен реальный раздел указанного жилого дома.

Выделенная ФИО4 часть дома находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенном на землях населенных пунктов по указанному выше адресу, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Часть дома, выделенная ФИО5, расположена на принадлежащем ей, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м, также расположенного на землях населенных пунктов по указанному адресу, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства.

В связи с произведенным разделом жилого между собственниками было достигнуто соглашение о разделе электросетей, с связи с чем истцы обратились в Сетевую организацию – ОАО «ФИО13» <данные изъяты>.

В ответ на обращение истцов, ОАО «ФИО14» <данные изъяты> письмом главного инженера ФИО7 о подтверждении ранее разрешенной мощности уведомило о своем согласии на условия переоформления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, и эксплутационной ответственности сторон, а также переоформления договора электроснабжения. После чего Сетевая компания разработала технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, а с ФИО5 был заключен договор энергоснабжения с гражданами, использующими электрическую энергию для бытового потребления в индивидуальном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническим условиям для присоединения энергопринимающих устройств к каждой из частей дома, необходимо со стороны Сетевой организации осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети после выполнения технических условий (п.6.1.1 технических условий присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети).

В соответствии с п.4 технических условий присоединения энергопринимающих к электрической сети осуществляется на ближайшей <данные изъяты>.

Ближайшая опора к участку истцов – <данные изъяты>.

Согласно приложению № к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности и сооружений напряжения до <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществить присоединение к электрической сети на указанной опоре возможно только через <данные изъяты>.

<данные изъяты> расположена на участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № доли, и ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № доли, расположенном на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Для осуществления Сетевой организацией присоединения к электрической сети истцы обязаны обеспечить доступ к указанной выше <данные изъяты>.

Однако в ответ на обращения истцов разрешить доступ к <данные изъяты> ответчики ответили отказом.

Для поддержания надлежащего состояния частей жилого дома истцов необходимо произвести работы по присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети, а именно <данные изъяты>, что возможно осуществить только через <данные изъяты>.

Отказывая в доступе к <данные изъяты>, ответчики чинят препятствия в осуществлении прав истцов и в тоже время исполнения возложенной на истцов обязанности по поддержанию данного домовладения в надлежащем состоянии.

Ссылаясь на ст.304 ГК РФ, истцы просят суд обязать ответчиков не чинить им препятствий и работникам ОАО «ФИО15» <данные изъяты> в проведении работ по присоединению энергопринимающих устройств их дома под номером № по <адрес> к электрической сети, <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.36) иск поддержали. Дополнительно пояснили суду, что существующая линия электропередач сложилась примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов, электроснабжение их дома всегда осуществлялось со стороны <адрес>, где стоит <данные изъяты>, при этом раньше доступ к <данные изъяты> был свободный, а к настоящему времени он огорожен забором ответчиков. В настоящее время у истцов возникла необходимость замены электрокабеля в связи с разделом дома и мощностей.

Ответчики в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> находится на их земельном участке, кто возводил этот столб ответчики не знают, но возражают против доступа истцов на их земельный участок в месте расположения спорного столба и возражают против присоединения дома истцов к <данные изъяты>, так как ранее имел место обрыв проводов (возможно из-за урагана), провода лежали на их земельном участке, создавая угрозу жизни и здоровью. Ответчики не отрицали, что дом истцов действительно присоединен к <данные изъяты>, однако они с этим не согласны. Считают, что энергопринимающие устройства к дому истцов могут быть присоединены к столбу на другой улице, который не функционирует.

3-е лицо - ОАО «ФИО16» <данные изъяты> сети – в судебное заседание своего представителя не направило, несмотря на то, что о дате слушания дела было извещено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалах дела распиской о вручении судебной повестки (л.д.42).

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являлись совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор реального раздела жилого дома (л.д.10).

Право собственности истцов на части дома зарегистрированы в ЕГРП, на их имя ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7,8).

Выделенные истцам части дома расположены на земельных участках, собственниками которых истцы являются. ФИО4 принадлежит земельный участок площадью № кв.м, ФИО5 принадлежит земельный участок площадью № кв.м при указанном ранее доме (решение суда л.д.11-16).

В ответ на обращение истцов, ОАО «ФИО18» <данные изъяты> письмом главного инженера ФИО7 о подтверждении ранее разрешенной мощности уведомило о своем согласии на условия переоформления акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, и эксплутационной ответственности сторон, а также переоформления договора электроснабжения (л.д.17). После чего Сетевая компания разработала технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, а с ФИО5 был заключен договор энергоснабжения с гражданами, использующими электрическую энергию для бытового потребления в индивидуальном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Согласно техническим условиям (л.д.28-29) для присоединения энергопринимающих устройств к каждой из частей дома, необходимо со стороны Сетевой организации осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети после выполнения технических условий (п.6.1.1 технических условий присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети).

Ближайшая опора к участку истцов – <данные изъяты>.

Согласно приложению № к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности и сооружений напряжения до № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществить присоединение к электрической сети на указанной опоре возможно только через <данные изъяты> (л.д.23), которая расположена на участке, огороженном ответчиками, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчики препятствуют доступу к <данные изъяты>, что они и не отрицали в судебном заседании, в то время как для поддержания надлежащего состояния частей жилого дома истцов необходимо произвести работы по присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети, а именно <данные изъяты>, что согласно техническим условиям возможно осуществить только через <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что и ранее дом истцов был присоединен к спорной опоре, что не отрицалось и ответчиками, а в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики чинят истцам препятствия в проведении необходимых в связи с разделом дома и мощностей работ по замене электрокабеля согласно полученным от специализирующей организации техническим условиям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска не может быть отказано.

При этом довод ответчиков о наличии на другой улице другого столба, к которому может быть присоединен дом истцов, суд отклоняет, поскольку как следует из объяснений сторон по делу, дом истцов всегда был присоединен именно к <данные изъяты>, другой столб, на который указывают ответчики, с их же слов не функционирует, кроме этого, суд учитывает, что согласно техническим условиям допустимым является присоединение именно к столбу 2а.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить ФИО4, ФИО5 и работникам ОАО «ФИО19» <данные изъяты> препятствий в проведении работ по присоединению энергопринимающих устройств дома под номером № по <адрес> <адрес> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: подпись