Дело № ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беловой И.В., при секретаре Козовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации городского поселения Красногорск о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ВГ Павшино, <адрес>. В 2009г. в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство без соответствующего согласования, в результате которого общая площадь увеличилась за счет присоединения площади лоджии и составила 62,2 кв.м., в том числе жилая – 40,5 кв.м., подсобная 21,7 кв.м. Указали, что данные изменения были выполнены в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным отделом архитектурного проектирования Красногорского филиала ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» (МОБТИ), имеющим соответствующую лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление данного вида деятельности. Пояснили, что перепланировка квартиры, предусмотренная проектом, допустима и не противоречит нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем истицы обратились в суд, просят сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии трехкомнатную <адрес> общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилая – 40,5 кв.м., подсобная – 21,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, <адрес>. Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. В присутствовавших судебных заседания ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения иска, если это не нарушает права и интересы иных лиц, проживающих в доме, нет угрозы их жизни и здоровью. 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО5 в представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие 3-его лица. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ВГ Павшино, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.21,22). Согласно выписки из реестра муниципального имущества, указанная квартира внесена в реестр муниципального имущества городского поселения Красногорск (л.д.25). Судом установлено, что в 2009г. в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство без соответствующего согласования, однако в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным отделом архитектурного проектирования Красногорского филиала ГУП <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» (МОБТИ), имеющим соответствующую лицензию Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на осуществление данного вида деятельности, в результате которого общая площадь жилого помещения увеличилась за счет присоединения площади лоджии и составила 62,2 кв.м., в том числе жилая – 40,5 кв.м., подсобная 21,7 кв.м (л.д.6-20). В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ГУП «МОБТИ» в рамках данного дела, увеличение площади коридора за счет частичного демонтажа внутренних не несущих перегородок и демонтажа встроенного шкафа; увеличение площади кухни за счет присоединения части площади коридора и площади демонтированного встроенного шкафа; проделывание арочного проема шириной 2,5 м в не несущей внутренней перегородке между кухней и гостиной; увеличение площади ванной за счет площади туалета; замена устаревшего сантехнического оборудования (раковины, ванной и полотенцесушителя) на современные модели с изменением местоположения этих приборов; демонтаж оконных блоков и присоединение лоджий к жилым помещением № и № выполнены с соблюдением санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, не нарушает прочности здания в целом. При проведении работ по перепланировке несущие конструкции здания не затрагивались. Стояк инженерного общего домового оборудования в туалете сохранен на своем месте. Техническое состояние и содержание квартиры хорошее. На основе анализа произведенных работ по переоборудованию и перепланировке санузла, возможно предполагать безопасность эксплуатации <адрес> отсутствие угрозы жизни и здоровью проживающих и соседей в нижерасположенных квартирах. В результате произведенной перепланировки <адрес> на дату экспертного обследования имеет следующие характеристики: площадь всех частей помещения – 62,2 кв.м., общая площадь 62,2 кв.м., жилая площадь 40,5 кв.м., подсобная площадь 21,7 кв.м., площадь лоджий и балконов – 0 кв.м. Переустройство и перепланировка квартиры не противоречит действующим нормам СниП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» и МГСН 3.01-01 «Жилые здания». Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и ФИО2о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, <адрес>, площадью всех частей помещения 62,2 кв.м., общей площадью помещения 62,2 кв.м., из нее жилой 40,5 кв.м., подсобная площадь 21,7 кв.м. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.