Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности за оплату коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 предъявило к ФИО2 иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование своих требований указывает, что ответчик является собственником ФИО6 помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО11 в соответствии с ФИО5 является некоммерческой управляющей организацией комплекса недвижимого имущества, включающий в себя принадлежащие физическим и юридическим лицам на праве собственности квартиры многоквартирных ФИО6 домов №№ №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик, являясь собственником ФИО6 помещения, расположенного по адресу:

<адрес> одновременно является членом ФИО1 ФИО12

В соответствии с ФИО5 ФИО1 ФИО13 утвержденным Решением Общего собрания членов ФИО1 ФИО14протокол № собрания членов ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ), члены ФИО1 обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов ФИО1 (согласно ФИО5 ТСЖ п.5.3.7)

Однако ответчик с № года не производит в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных жилищным законодательством РФ и ФИО5 ФИО16

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме № рубля, а всего № рубль.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о погашении образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако на момент обращения в суд задолженность погашена не была.

ТСЖ «Жилой Комплекс «Парковый» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме № рублей, пени за период просрочки оплаты коммунальных платежей в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, так как ответчик отказывается в добровольном порядке возместить указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 иск поддержал (л.д. 149-150).

В судебное заседание ответчик не явился, но представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, также представил в суд квитанцию об уплате коммунальных услуг, в соответствии с которой ФИО2 погасил имеющуюся у него задолженность в полном объеме (л.д. 88-89).

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным постановить по делу следующее решение.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 и п.2 п.п.4 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за ФИО6 помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за ФИО6 помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на ФИО6 помещение.

Согласно п.3 ст. 154 ЖК РФ собственники ФИО6 домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником ФИО6 помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 20), у которого Управляющей компанией является ФИО1 ФИО17

Согласно ФИО5 ФИО1, члены ФИО1 обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг, а также вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием ФИО1 (л.д. 27-39).

Судом установлено, что с № года ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, дополнительных услуг, а также других услуг, предусмотренных ФИО5 в полном объеме.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рубль, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме № рубля, а всего №, рублей (л.д. 8-10).

Однако в судебное заседание от ответчика поступили письменные доказательства того, что он в добровольном порядке оплатил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшееся за ним с № года.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке погасил задолженность по жилищно-коммунальным услугам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований, касающихся задолженности, образовавшееся у ответчика с № года в размере № руб. отказать.

В связи с добровольным погашением задолженности по жилищно-коммунальным услугам и непредставлением со стороны истца дополнительных требований, расчетов и оснований по взысканию пени, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени за период просрочки оплаты коммунальных платежей в размере № рубля.

Требование истца, касающееся расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля подлежит удовлетворению, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежная квитанция – л.д. 2-3), а также частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей (л.д. 17).

Суд при этом руководствуется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а так же тем обстоятельством, что причиной обращения в суд у истцов послужило наличие задолженности у ответчика.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО18» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего взыскать №

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО19 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме № рублей и пени за период просрочки оплаты коммунальных платежей в размере № рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи кассационной жалобы.

Федеральный судья: ФИО20а