Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 предъявило к ФИО1 иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО9 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве личной собственности, ФИО10, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО11 на праве собственности. В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п. № ПДД РФ. Так как автомобиль ФИО12 государственный регистрационный знак № застрахован в ФИО13 (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт, общая стоимость которого составила № рублей. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ФИО14 (полис №). Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ФИО15 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В счет возмещения ущерба № выплатило ФИО16 страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере № рублей. Таким образом к ФИО17 от ФИО18» перешло право требования к ФИО1 в размере № рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 явился, полностью поддержал исковые требования (л.д. 36-38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования полностью признал, однако просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на три месяца (л.д. 37-38).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО19 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве личной собственности, ФИО20 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО21 на праве собственности (л.д. 6). Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 в результате несоблюдения им требований п.п. № ПДД РФ (л.д. 7). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО22 государственный регистрационный знак №, составила № рублей (л.д. 17-18).

Указанные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая, что ответчик ФИО1 полностью признал требования истца, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания (л.д. 37), суд принимает признание иска и считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований с рассрочкой платежа на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего взыскать № копеек с рассрочкой платежа на № месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Красногорский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: ФИО28а