Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по ФИО9 муниципальному району к ФИО1, 3-е лицо: ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по ФИО10 муниципальному району обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. 3-им лицом к участию в деле привлечен ФИО2

В обоснование иска указано, что для принудительного исполнения решения ФИО11 городского суда <адрес> и для взыскания с ФИО5 долга в пользу ФИО2 в размере № рублей было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе проведения исполнительных действий установлено наличие у должника трех земельных участков общей площадью № кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, собственником которых должник является. Иного имущества у должника не имеется.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на один из земельных участков должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 иск поддержала, уточнила, что просит суд обратить взыскание не на один из ранее сформированных земельных участков при доме должника, а на вновь образованный земельный участок площадью № кв.м при доме, который к настоящему времени не прошел кадастровый учет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял адвокат ФИО7 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7), который иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. В судебном заседании представитель указал, что ФИО1 является собственником жилого дома под номером № по <адрес> в <адрес> <адрес>, при котором имеется земельный участок общей площадью № кв.м, при этом указанный дом является единственным местом проживания ответчика и членов его семьи. Земельный участок при доме общей площадью № кв.м поставлен на кадастровый учет в виде трех участков: а именно участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и участок площадью № кв.м с кадастровым номером № №. При этом на участках с кадастровыми номерами № и № располагается жилой дом ответчика и его составные части, а на участке с кадастровым номером № строений не имеется, но через этот участок осуществляется проход к дому и через него проходят подведенные к дому коммуникации: газ, электроснабжение и канализация. Более того, площадь участка без строений меньше минимальной площади земельного участка, имеющего разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства и расположенного на землях населенных пунктов, следовательно, этот участок (без строений) может использоваться только как составная часть всего придомового земельного участка. Представленная истцом схема вновь образованного земельного участка, на который по мнению пристава следует обратить взыскание, фактически свидетельствует об одностороннем разделе земельного участка должника (только по инициативе взыскателя), однако данная схема не предусматривает беспрепятственный проход и проезд к дому должника и другим строениям, а также не учтено наличие коммуникаций. По указанным основаниям ответчик просит в иске отказать.

3-е лицо ФИО2 с иском службы судебных приставов-исполнителей согласился, просил суд обратить взыскание на вновь образованный земельный участок, не поставленный на кадастровый учет, схема которого была представлена в судебном заседании.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу пп.1 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК ГФ).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 постановлено взыскать в пользу ФИО2 сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа (л.д.4) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФСС по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство за № (л.д.5).

Так как в ходе производства исполнительных действий было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, за исключением трех земельных участков при доме должника под номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на один из участков.

Данное требование судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что все три земельных участка должника представляют собою единый земельный участок общей площадью № кв.м при его доме, несмотря на то, что поставлены на кадастровый учет как отдельные земельные участки, а именно земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, участок площадью № кв.м с кадастровым номером № и участок площадью № кв.м с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: техническим паспортом домовладения (л.д.10-11, 45-56), кадастровыми паспортами земельных участков (л.д.12-20), а также свидетельствами о государственной регистрации права, из содержания которых следует, что все три участка расположены при доме должника, собственником которого он является (л.д.36-39).

При этом как следует из планов участков и объяснений представителя ответчика, на участках с кадастровыми номерами № и № располагается жилой дом ответчика и его служебные строения, а на участке с кадастровым номером № строений не имеется, но через этот участок осуществляется проход к дому и через него проходят подведенные к дому коммуникации: газ, электроснабжение и канализация.

Кроме приведенных выше обстоятельств суд отмечает, что площадь участка без строений (№ кв.м) меньше минимальной площади земельного участка, предусмотренной для такого разрешенного вида использования, как индивидуальное жилищное строительство и расположенного на землях населенных пунктов – № кв.м, что имеет место в данном случае, следовательно, этот участок (без строений) площадью № кв.м может использоваться только как составная часть всего придомового земельного участка.

Представленная истцом в ходе судебного разбирательства схема вновь образованного земельного участка (л.д.32) и уточненное истцом требование об обращении взыскания именно на вновь образованный земельный участок, площадь которого составляет № кв.м, также не могут явиться основаниями для удовлетворения иска, в том числе и по указанны ранее основаниям.

Суд принимает во внимание, что представленная истцом схема фактически свидетельствует о разделе земельного участка должника, в то время как такого требования никем не заявлялось, землеустроительной экспертизы не проводилось, наличие возможности раздела участка и возможные варианты раздела придомового участка не определялись, границы вновь образованного земельного участка не установлены и не согласованы в установленном порядке, кадастровый учет такой участок в установленном порядке не прошел, доказательств наличия беспрепятственного прохода и проезда к дому должника и другим его строениям, а также отсутствие на этом участке коммуникаций ответчика, суду не представлено, а из объяснений представителя ответчика следует обратное.

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что представленная истцом схема участка не свидетельствует, что отраженный на ней земельный участок площадью № кв.м может являться самостоятельным объектом земельных и иных правоотношений.

Представленная истцом суду оценка стоимости земельного участка в виде ответа за подписью Генерального директора ООО «ФИО12» в адрес ФИО2 (л.д.61) также не может быть принята судом во внимание, поскольку данная оценка не относится к оценке какого-либо из заявленных истцом земельных участков, точная стоимость конкретного участка должника не определена. Следовательно, определить соразмерность стоимости земельного участка с размером задолженности ответчика не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что жилой дом, при котором имеется спорный земельный участок и его составные части, является для ответчика единственным местом жительства. По адресу указанного дома ответчик имеет постоянную регистрацию, что подтверждается паспортом ответчика с отметкой о регистрации (л.д.57-58). Данное обстоятельство подтверждается и записями в домовой книге, оригинал которой суд обозрел в судебном заседании, из которой следует, что, кроме ответчика, в доме имеют постоянную регистрацию и члены его семьи.

Согласно положениям абзацев 2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что указанный ранее жилой дом, при котором имеется земельный участок общей площадью № кв.м является для ответчика единственным местом жительства, доказательств наличия у должника и членов его семьи иного пригодного для проживания жилья суду не представлено, суд, учитывая положения ст.446 ГПК РФ, приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать и по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отдела судебных приставов по <адрес> муниципальному району к ФИО1, 3-е лицо: ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись