гражданское

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль ФИО9 в ФИО10, за который уплатила № рублей. Для оплаты автомобиля она заключила договор автокредитования с банком ФИО11 Ее автомобилем в большей степени пользовался ее гражданский муж ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в сервисный центр компании ФИО12 с проблемой – появление белого дыма из выхлопной трубы ее автомобиля, были рекомендованы, выполнены и оплачены работы диагностики, технического обслуживания и дополнительные работы по промывке топливных форсунок и чистка клапана ЕГР общей стоимостью № рублей № копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился в ФИО13 с этой же проблемой, так как никаких изменений в работе двигателя не произошло. Была обнаружена неисправность в виде трещин в головке блока цилиндров и трещины на стенках цилиндров двигателя автомобиля. Эти неисправности влияют на безопасность водителя и пассажиров, так как после первого обследования в марте они не были обнаружены и устранены. ДД.ММ.ГГГГ через месяц после сдачи автомобиля в ремонт сервисный центр ФИО14 по согласованию с ФИО15 гарантийном ремонте истице отказал и предложил оплатить стоимость диагностики в сумме около № рублей, согласно предварительного заказ-наряда, и отвезти автомобиль на эвакуаторе за счет истицы с разобранным двигателем для ремонта в компанию ФИО16 так как по предложению специалистов ФИО17 они виновны в поломке двигателя. Эту сумму ФИО3 оплачивать отказался и связался по телефону с компанией ФИО18 для выяснения условий передачи им автомобиля, в компании ФИО19 отказались принимать автомобиль в ремонт с двигателем в разобранном виде и после результатов диагностики проведенной не в их сервисном центре, они попросили предоставить им акт технического осмотра для подтверждения или опровержения выводов о виновности в поломке такого рода их сервисного центра. Истица несколько раз письменно обращалась в ФИО20 с требованием указать причины отказа в гарантийном ремонте, однако ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику ФИО21 с письменной претензией, в которой требовала расторжения договора купли-продажи, однако ответа на нее также получено не было.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ФИО22 и обязать ответчика вернуть ей деньги в сумме № рублей № копеек, возместить истице разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на сегодняшний день в размере № рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в размере № от цены товара за каждый день просрочки, взыскать с ответчика № рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с ответчика стоимость работ по промывке топливных форсунок и чистку клапана ЕГР общей стоимостью № рублей № копейки, взыскать с ответчика произведенные судебные расходы, а также штраф в размере № цены иска.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было заявлено ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

ФИО23, именуемая в дальнейшем «Истец» и Общество с ограниченной ответственностью ФИО24 в лице ФИО4, действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем "Ответчик", а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО25 идентификационный номер (№ (далее – "Автомобиль").

2. Ответчик обязуется:

– принять у Истца по письменному акту Автомобиль в том виде и с теми повреждениями и дефектами кузова, каковые имеются на день передачи;

– в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передать Истцу в собственность на основании договора купли-продажи новый автомобиль Nissan Navara, № заказа 151010-NM05, стоимостью 1 615 700руб., ранее никогда не бывший в собственности физических лиц, Спецификация к которому является Приложением № к настоящему Соглашению; в договоре купли-продажи указать, что передача нового автомобиля осуществляется в соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей";

– за свой счет установить на новый автомобиль №, крышку грузового отсека, демонтировав ее за свой счет с Автомобиля.

3. Истец обязуется:

– снять Автомобиль с государственного учета в органах ГИБДД для отчуждения, что должно подтверждаться отметкой в паспорте транспортного средства;

– возвратить Автомобиль Ответчику по адресу: Российская Федерация, <адрес> Торгово-складской комплекс;

– передать Ответчику следующие документы и принадлежности Автомобиля: ключи зажигания (2 шт), паспорт транспортного средства, инструкцию по эксплуатации/сервисную книжку.

4. Передача Автомобиля от Истца к Ответчику и передача нового автомобиля от Ответчика к Истцу должны быть осуществлены в один день.

5. В случае надлежащего исполнения Сторонами условий, указанных в пунктах 2,3 и 4 настоящего Соглашения, все обязательства в области защиты прав потребителя, связанные с приобретением Истцом Автомобиля, в том числе по возмещению расходов на оплату услуг представителей, считаются прекращёнными надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

6. Обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на Ответчика.

7. Истец и Ответчик просят Красногорский городской суд <адрес> утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для Красногорского городского суда <адрес>.

Представитель ответчика ходатайство поддержал, просил утвердить текст указанного мирового соглашения (л.д. 46-48).

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела и подписаны сторонами (л.д. 42-45), последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № по иску ФИО1 к ФИО26 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, по условиям которого:

«ФИО27, именуемая в дальнейшем «Истец» и Общество с ограниченной ответственностью ФИО28 в лице ФИО4, действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемое в дальнейшем "Ответчик", а вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № идентификационный номер (VIN): № (далее – "Автомобиль").

2. Ответчик обязуется:

– за свой счет установить на новый автомобиль ФИО29, крышку грузового отсека, демонтировав ее за свой счет с Автомобиля.

3. Истец обязуется:

– возвратить Автомобиль Ответчику по адресу: Российская Федерация, <адрес>., Торгово-складской комплекс;

6. Обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на Ответчика.

Правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, а именно, невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны.

В связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО30 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Красногорский городской суд.

Федеральный судья: ФИО33а