Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Забелиной Ю.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 Евы Дмитриевны, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, о расторжении брака, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от требований в части расторжения брака отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от требований в части расторжения брака был судом принят, и производство по делу в указанной части прекращено. В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования, просила прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дер. Марьино, <адрес>. В обоснование уточненных исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дер. Марьино, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен брак После заключения брака истец зарегистрировал супругу в спорном жилом помещении. В дальнейшем в указанном жилом помещении были зарегистрированы дочь супруги – ФИО2 и внучка супруги – ФИО3 Решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО4 и ФИО1, был расторгнут. Указала, что несовершеннолетняя ФИО3 в спорное помещение вообще не вселялась, она и ее мать ФИО2 проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО7 – отцу ФИО3 по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>. После расторжения брака ФИО1 в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, однако, не смотря на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. Ответчики в настоящее время членами его семьи не являются, каких-либо соглашений по поводу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. На основании изложенного, просила уточненные исковые требований удовлетворить. Ответчица ФИО1 уточненные исковые требования признала в полном объеме. Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена – судебным извещением. Представитель 3-го лица – ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебным извещением. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, ответчицы ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дер. Марьино, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен брак (свидетельство о заключении брака – л.д. 6). В судебном заседании представитель истца пояснила, что после заключения брака истец зарегистрировал свою супругу в жилом помещении по указанному выше адресу. В дальнейшем в указанном жилом помещении истец зарегистрировал также дочь супруги – ФИО2 и внучку супруги – несовершеннолетнюю ФИО3, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 10-13). Решением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 24). Из пояснений представителя истца следует, что несовершеннолетняя ФИО3 в спорное помещение не вселялась, она и ее мать ФИО2 проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО7 – отцу ФИО3 по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>. После расторжения брака ФИО1 в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения. Однако, не смотря на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. Ответчица ФИО1 исковые требования признала. Учитывая, что ответчики добровольно оставили спорное жилое помещение и не проживают в нем, брак между истцом и ФИО1 расторгнут, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, а, также учитывая признание иска ответчицей ФИО1, суд принимает признание иска и считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО4 – удовлетворить. Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО2 Евы Дмитриевны жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, деревня Марьино, <адрес>. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, деревня Марьино, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в 10-дневный срок. Судья Красногорского городского суда <адрес> подпись Ю.А.Забелина