Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1, 3-е лицо: УФМС РФ по <адрес>, о расторжении договора передачи квартиры в пользование, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю жилого помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении, расторжении договора передачи квартиры в пользование. Впоследствии, ФИО3 дополнила исковые требования требованием о прекращении ФИО4 права пользования жилым помещением, признании ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета по месту жительства (л.д.62).

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет в квартире постоянную регистрацию.

Кроме нее в квартире зарегистрирован рожденный в браке с ответчиком сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сам ответчик, приходящийся истице бывшим супругом, для регистрации которого был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор передачи в пользование квартиры.

ФИО13о. мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут.

Несмотря на то, что ответчик перестал быть членом семьи истицы, на предложения освободить квартиру он отвечает отказом, до настоящего времени фактически проживает в квартире со своей новой супругой ФИО1, которая регистрации в квартире не имеет. Проживание в квартире ответчика с новой супругой препятствует проживанию в квартире истице с несовершеннолетним сыном.

На основании изложенного ФИО3 просит суд расторгнуть договор передачи в пользование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО4 прекратившим право пользования квартирой, а ФИО1 не приобретшей такое право, просит также выселить ФИО4 из спорной квартиры и обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 иск не признал, предъявил встречный иск о признании права собственности на № долю спорной квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права (л.д.31-34).

В обоснование встречного иска ФИО4 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО3 в браке, а до этого, с ДД.ММ.ГГГГ года, стороны находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство.

В ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было достигнуто соглашение об улучшении жилищных условий и приобретении квартиры, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ОАО «ФИО16» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, с размером инвестиционного взноса в № долларов США, с правом получения однокомнатной <адрес>, на №-ом этаже, в доме под номером № по <адрес> в <адрес> <адрес> (почтовый адрес).

Квартира была приобретена за счет его, ФИО4, личных денежных средств и денежных средств, полученных от продажи его квартиры.

№-ый взнос был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере № долларов США, №-ой взнос был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере № долларов США сразу после продажи квартиры ответчиком. Оформлением договора купли-продажи занималась ФИО3 от имени ФИО4 №-ий взнос был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере № долларов США и № рублей. Из них № долларов были получены ФИО3 в долг, остальная сумма является личными денежными средствами ФИО4

Всего в рублевом эквиваленте было внесено № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО17» передало квартиру по акту приема-передачи. Для возможности регистрации ФИО4 в квартире последний заключил с ФИО3 договор передачи квартиры в пользование и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были зарегистрированы в спорной квартире.

ФИО4 указал, что в течение всего периода проживания в квартире он фактически осуществлял полномочия собственника данной квартиры, в том числе оплачивал коммунальные услуги, произвел в квартире ремонт, который увеличил стоимость квартиры. До обращения ФИО3 в суд с иском о выселении его права пользования квартирой не нарушались, он беспрепятственно пользовался квартирой.

На основании изложенного ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на № долю спорной квартиры, прекратив право единоличной собственности на квартиру ФИО3, просит также признать недействительными запись в ЕГРП о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру и выданное на ее имя свидетельство о государственной регистрации права в части № доли в спорной квартире, приходящейся на него.

Относительно проживания в квартире ФИО1 в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что ФИО1 приходится ему супругой, она бывала в квартире, однако в ней постоянно не проживает, ее вещей в квартире не имеется, так как она постоянно живет и работает в <адрес>.

ФИО3 встречный иск не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена на предыдущем судебном заседании под роспись (л.д.70).

Представитель <данные изъяты> в суд также не явился, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя <данные изъяты>.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО6, полагавшую иск в части требования о вселении не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного ФИО13, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.11 и ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав может осуществляться судом путем признания права.

Пунктом 1 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании ФИО13 суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака л.д.13), который был расторгнут ФИО13о. мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО13 л.д.6-7, свидетельство о расторжении брака л.д.12). В браке родился ребенок – сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До официальной регистрации брака, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, стороны находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство.

Данное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, как со стороны ответчика - ФИО7, ФИО8, так и со стороны истицы - ФИО9, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, так как свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетели много лет знают ФИО1, отношения с ними нейтральные, наличия заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период совместного проживания между сторонами по делу было достигнуто соглашение о приобретении квартиры.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ОАО «ФИО18» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома (договор л.д.47-49), с размером инвестиционного взноса в № долларов США, с правом получения однокомнатной <адрес>, на №-ом этаже, в доме под номером № по <адрес> <адрес> <адрес> (почтовый адрес).

Квартира была приобретена преимущественно за счет денежных средств ФИО4, полученных, в том числе от продажи квартиры в <адрес>. Сама истица в судебном заседании не отрицала, что ФИО4 передавал ей деньги для внесения инвестиционного взноса за квартиру.

1-ый взнос за квартиру был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере № долларов США (квитанция л.д.39).

2-ой взнос за квартиру был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере № долларов США (квитанция л.д.39) практически сразу же после продажи квартиры ФИО4 (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л.д.36-37).

При этом от имени продавца ФИО4 по доверенности действовала ФИО3, что следует из преамбулы договора. Данное обстоятельство также может подтверждать факт совместного проживания сторон по делу до их официального заключения брака и наличия договоренности о приобретении совместного жилья.

Из нотариально удостоверенного заявления покупателя квартиры ФИО4 – ФИО10 следует, что интересы продавца при оформлении сделки действительно представляла ФИО3, от которой ФИО10 узнала, что деньги от продажи квартиры пойдут на оплату второго взноса покупаемой ими совместно в <адрес> квартиры, а первый взнос уже был оплачен ФИО4 (нотариально удостоверенное заявление л.д.38).

3-ий взнос был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере № долларов США и № рублей (квитанция л.д.39).

После передачи квартиры по окончании строительства право собственности на нее было оформлено на имя ФИО3, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Оформление права собственности имело место в период фактических брачных отношений, до официальной регистрации брака.

С целью регистрации ФИО4 в квартире последний заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договор передачи квартиры в пользование (договор л.д.8-9) и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были зарегистрированы в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован общий ребенок – сын ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.11).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ФИО4 были представлены суду доказательства вложения денежных средств в спорную квартиру, в то время как ФИО11 не представила суду никаких доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры за счет ее денежных средств или ее другого имущества, суд, учитывая намерение сторон приобрести спорную квартиру для совместного проживания в ней, считает, что ФИО4 вправе поставить вопрос о признании за ним права собственности на спорную квартиру. Учитывая, что ФИО4 просит суд о признании за ним право собственности на № долю квартиры, суд считает данное требование ФИО4 подлежащим удовлетворению.

При этом право единоличной собственности ФИО3 на спорную квартиру подлежит прекращению с установлением на квартиру общей долевой собственности с размером доли ФИО3 равной №

Так как на спорную квартиру установлена общая долевая собственность, то недействительными следует признать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.11-24.2002-309.1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19 (в настоящее время ФИО20 ФИО21, в части № доли, приходящейся на ФИО4.

В связи с признанием за ФИО4 права собственности на спорную квартиру в размере № доли, договор передачи квартиры в пользование утрачивает свое правовое значение и подлежит расторжению, поскольку ФИО4 вправе пользоваться, а также владеть и распоряжаться долей квартиры, не в соответствии с названным договором, а исходя из того обстоятельства, что он является собственником этой квартиры. Данное обстоятельство, наличие права собственности, позволяет ФИО4 сохранять постоянную регистрацию по месту жительства по адресу спорной квартиры, а потому он не может быть выселен из спорной квартиры по заявленному ФИО3 основанию.

Довод ФИО3 о пропуске ФИО4 срока исковой давности не может быть принят судом, поскольку до предъявления ФИО3 в суд иска о выселении его права не были нарушены, поскольку он беспрепятственно мог пользоваться спорной квартирой, что стороны и не отрицали в судебном заседании.

Требование ФИО3 о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорной квартирой не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 не представила суду никаких доказательств постоянного проживания ФИО1 в спорной квартире и нахождения в квартире ее вещей.

Более того, факт постоянного проживания ФИО1 в спорной квартире, о чем утверждает ФИО3, опровергается объяснениями ФИО4, а также представленной в материалах дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.67), которой подтверждается, что ФИО1 на протяжении более № лет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работает в Главном управлении Банка России по <адрес> с пятидневной рабочей неделей. Отсюда следует, что, имея постоянную работу в <адрес> с пятидневной рабочей неделей, ФИО1 не может постоянно проживать на территории <адрес>.

Факт постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности ФИО1 в <адрес> подтвердил в судебном заседании и свидетель ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи в пользование квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО12, реестр за №.

В остальной части исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на № долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив ее долю в размере № доли.

Признать недействительными запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО22 (в настоящее время ФИО23) ФИО24, в части № доли, приходящейся на ФИО4.

ФИО13 может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись