Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО36.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неустойки и морального вреда по закону о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к ФИО8 иск о взыскании неустойки по договору. В обоснование требований представитель истца по доверенности указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен предварительный договор № № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно п. 1.3 указанного договора ФИО10 и ФИО1 обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 3-го квартала 2008 года. При этом, в соответствии с п. 2.6 договора ФИО1 обязалась в счет оплаты по основному договору внести денежную сумму в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которому срок подписания основного договора купли-продажи квартиры был определен не позднее 4-го квартала 2009 года. ФИО1 в полном объеме и своевременно выполнила свом обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО12 от выполнения своих обязательств уклонялось, вследствие чего ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> за ФИО1 было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для представления своих интересов в суде ФИО1 заключила договор на возмездное оказание услуг, по которому оплатила денежную сумму в размере № рублей, также была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере № рублей.

Кроме того, при подписании предварительного договора №№ о заключении в будущем договора купли продажи квартиры, между ФИО1 и ФИО13 возникли отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей», согласно ст.ст. 4, 27 которого, ответчик обязан передать истцу товар в виде квартиры в строящемся жилом доме, качество которого соответствует договору и в срок, предусмотренный договором. Срок исполнения обязательств ФИО14 был определен 4-м кварталом 2009 года, таким образом просрочка исполнения обязательств составила № дней. Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма предварительной оплаты по договору составила № рублей. Таким образом сумма неустойки, подлежащая выплате ФИО1 составляет № рублей. Моральный ущерб, причиненный ФИО1 в результате несвоевременного исполнения обязательств со стороны ФИО15 оценивается истцом в № рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16 был заключен договор возмездного оказания услуг, направленный на оказание комплекса услуг по оформлению и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную выше квартиру. По данному договору ФИО1 было оплачено № рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени услуги по указанному договору не оказаны, от возврата оплаченной суммы № уклоняется.

Просит взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 сумму в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явился, полностью поддержал исковые требования (л.д.49-51).

Представитель ответчика ФИО19 по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования не признала, полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. №), согласно которому в соответствии с п. 1.1 Предварительного договора срок заключения договора купли-продажи квартиры определен: в срок не позднее конца <адрес> года (с учетом дополнительного соглашения к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств причинения физических и нравственных страданий ответчиком истцу в суд не представлено. В связи с изложенным представитель ответчика просил отказать истцу в иске.

Представитель ответчика ФИО20 по доверенности ФИО5 явился, исковые требования не признал, полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 47). Ответчик готов вернуть денежные средства в полном объеме без применения штрафных санкций, предусмотренных п. 8.3 Договора, после заключения соглашения о расторжении договора в срок, указанный п. 8.5 Договора. Таким образом ответчик от своих обязательств по договору не отказывается и готов произвести возврат денежных средств, внесенных истцом по договору после заключения между сторонами соответствующего соглашения о расторжении данного договора. Просил отказать истцу в иске в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО21 заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно п. 1.1 указанного договора ФИО22 и ФИО1 обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии с п. 2.6 договора ФИО1 обязалась в счет оплаты по основному договору внести денежную сумму в размере № рублей (л.д. 5-7).

По условиям договора истица оплатила ФИО23 сумму в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно п.п. 1 стороны пришли к соглашению пункт 1.1 Договора изложить в следующей редакции «1.1 Продавец и покупатель обязуются в будущем заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, согласованных ими при заключении настоящего Договора, в срок не позднее IV квартала 2009 года…» (л.д. 14).

Свои обязательства по договору перед ФИО25 истица своевременно и полностью исполнила, однако в срок, предусмотренный договором – не позднее <адрес> года договор купли-продажи квартиры с ней заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> за ФИО1 было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Представителем истца в суд был представлен расчет суммы исковых требований (л.д. 34), согласно которому стоимость оплаченной ФИО1 по предварительному договору квартиры составляет № рубля, а срок исполнения обязательства определен ДД.ММ.ГГГГ. Пеня за просрочку обязательства составляет № суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. При просрочке в № (до вынесения решения Красногорским городским судом <адрес>) сумма неустойки составляет № рублей.

Суд считает, что между сторонами фактически заключен договор строительного подряда (ст.740 ГК РФ), и данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что согласно условий предварительного договора № № и дополнительного соглашения к нему, ответчик обязан был заключить с истцом договор купли-продажи квартиры в срок не позднее <адрес>, однако договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, а право собственности истицы на квартиру было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Неустойка за нарушение сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет №

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд, считает необходимым снизить неустойку (пеню) до № рублей и взыскать ее с ответчика ФИО26 в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных судебных расходов истицей представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), согласно которому заказчик (ФИО1) поручает, и исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика по всем вопросам, касающимся признания права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг исполнителя составила <адрес> рублей, от заказчика он эту сумму получил, претензий не имеет (л.д. 41). Суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика ФИО27 расходы на оплаты услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика ФИО28, а также не указано в чем он был выражен, в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении истице морального вреда должно быть отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО29 был заключен договор возмездного оказания услуг №№ направленный на оказание комплекса услуг по оформлению и государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную выше квартиру. По данному договору ФИО1 было оплачено 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Согласно п. 2.2.1 указанного договора заказчик обязан после подписания Договора купли-продажи в отношении квартиры, указанной в п. 1.1 Договора, передать исполнителю надлежащим образом оформленную и нотариально заверенную доверенность на право совершения действий, необходимых для выполнения исполнителем своих обязанностей по Договору, нотариально заверенное согласие супруга на приобретение квартиры (либо заявление о семейном положении), Договора купли-продажи, дополнительные соглашение, акты, копии паспортных данных, платежных поручений и иных документов, необходимых для оформления и регистрации права заказчика на квартиру. При необходимости документы предоставляются в оригинале.

Поскольку между ФИО1 и ФИО30 не был заключен договор купли-продажи в установленный предварительным договором № № и дополнительным соглашением срок, обязанность ФИО31 по оформлению и государственной регистрации права собственности квартиры истице не наступила, в связи с чем в удовлетворении требований к ответчику ФИО32 истице должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО33 в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего взыскать сумму в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО34 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: ФИО35