Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила иск к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В период их совместного проживания ими был приобретен автомобиль марки ФИО6, № года выпуска, государственный регистрационный знак №. На момент покупки цена легкового автомобиля марки ФИО7 составляла № рублей. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В связи с изложенным просит признать за ней ФИО2 право собственности на ? доли совместно нажитого имущества с ответчиком ФИО1 в виде легкового автомобиля марки ФИО8, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на ФИО1

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом было заявлено ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

«ФИО9, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ т.п. в <адрес> ФИО10, зарегистрирована по адресу: М.О., <адрес> ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ т.п. в <адрес> ФИО11, зарегистрирован по адресу: <адрес> договорились о ниже следующем:

Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере № рублей в счет компенсации на совместно нажитое имущество в виде автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №. Данная денежная сумма выплачивается равными долями ежемесячно в размере № рублей 10 числа каждого месяца.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

Права, предусмотренные статьями ст.ст. 39, 174, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просят суд утвердить мировое соглашение и производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов прекратить».

Ответчик ходатайство поддержал, просил утвердить текст указанного мирового соглашения (л.д. 41-42).

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела и подписаны сторонами (л.д. 39), последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого:

«ФИО12, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ т.п. в <адрес> ФИО13, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ т.п. в <адрес> ФИО14, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> договорились о ниже следующем:

Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере № рублей в счет компенсации на совместно нажитое имущество в виде автомобиля ФИО15, государственный регистрационный знак №. Данная денежная сумма выплачивается равными долями ежемесячно в размере № рублей 10 числа каждого месяца.

Стороны претензий друг к другу не имеют.

Права, предусмотренные статьями ст.ст. 39, 174, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны».

В связи с утверждением судом настоящего мирового соглашения производство по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Красногорский городской суд.

Федеральный судья: ФИО16а