о признании права собственности

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беловой И.В.., при секретаре Козовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ключ», просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Ключ» договор соинвестирования № ИД-1/9/40/2006, согласно которому она имеет право инвестирования квартиры с условным номером на площадке 40, общей площадью 93,7 кв.м., расположенной в 1 секции на 9 этаже <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора инвестиционный взнос составил 1734761 руб. 80 коп.

Истица выполнила условия договора, оплатив инвестиционный взнос, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Ключ», квитанцией и платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ключ» подписан передаточный акт, согласно которому строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, ответчик передал в пользование и владение истице вышеуказанную квартиру.

Таким образом, после выполнения всех обязательств по договору, а также подписания необходимых документов и передачи спорного жилого помещения ФИО2 на законных основаниях пользуется и владеет указанной квартирой.

Однако, оформить свое право собственности на квартиру она не может, так как ответчик до настоящего момента не передал необходимые документы для регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, просит признать право собственности на приобретенную ей квартиру.

В судебном заседании ФИО1 истца по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить.

ФИО1 ответчика ООО «Ключ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, пояснила, что истица финансовые обязательства исполнила в полном объеме, дом, в котором расположена спорная квартира принят в эксплуатацию, квартира передана истице, таким образом, возражений против признания права собственности за ФИО2 не имеют.

ФИО1 <адрес> и Управления ФСГРКК по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела должным образом извещены – судебными повестками, о чем в материалах дела имеются расписки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ФИО1 истца, ФИО1 ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказание услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Ключ» договор соинвестирования № ИД-1/9/40/2006, согласно которому она имеет право инвестирования квартиры с условным номером на площадке 40, общей площадью 93,7 кв.м., расположенной в 1 секции на 9 этаже <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

В соответствии с условиями указанного договора инвестиционный взнос составил 1734761 руб. 80 коп.

Истица выполнила условия договора, оплатив инвестиционный взнос, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Ключ», квитанцией и платежным поручением (л.д.13, 16, 17, 18).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-14, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию (л.д.41-42).

Согласно сведениям УФСГРКК по МО, регистрации права собственности на спорную квартиру отсутствует (л.д.43).

Учитывая, что ФИО2 свои обязанности по договору выполнила в полном объеме, оплатила стоимость квартиры, квартира фактически передана истице и принята соответствующими органами в эксплуатацию, однако ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора и до настоящего времени не предоставил необходимые для проведения регистрации права собственности на спорную квартиру документы, суд считает исковые требования ФИО6 о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру в УФСГРКК по М.О.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью - 88,0 кв.м., из нее жилой - 54,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Белова И.В.